לפני שלושה שבועות, בתחילת ינואר, נעצרה א', נערה בת 17 מהיישוב הבדואי תל שבע, באשמת רצח בעלה המבוגר ממנה (בן 40) לו נישאה ככול הנראה בנישואי כפייה. לאחר מעצרה הודתה א' כי רצחה את בעלה לו נישאה יומיים לפני כן. מהודאתה עולה כי לאחר הרצח, שאירע בישוב עומר סמוך לבאר שבע,  נכנסה לרכב של בעלה וניסתה להימלט. היא כשלה והתנגשה בעמוד חשמל.

שיחת טלפון של עד ראייה למוקד המשטרה סותרת גרסה זו. בשיחת הטלפון למוקד לאחר התאונה אמר מוסר העדות: "ראיתי בחור שנהג ברכב ונערה שיוצאת מהמושב שליד הנהג". לשיחת הטלפון הזו נוספה שיחה אחרת, בדיוק באותה השעה, של עד נוסף, שמוסר את אותו התיאור של ההתרחשויות.

"לא נבדקו פריטים שונים שנמצאו ברכב שהיו צריכים להיבדק על ידי המעבדות. אין ספק שהתנהלה חקירת משטרה רשלנית", אמר אתמול (ראשון) עורך הדין תומר אורינוב, סנגורה של הנערה מטעם הסנגוריה הציבורית. לטענתו, "חומר הראיות מצביע באופן מפורש שהנאשמת לא ביצעה את הדקירות, אלא אדם אחר". על פי המסמכים שהובאו על ידי סנגורה של הצעירה לבית המשפט, עדת המפתח בפרשה היא אישה שעמדה סמוך ל-א' מיד לאחר הרצח וסייעה לה לשוחח עם מוקד 100 של המשטרה. לדבריו, עדת הראייה כלל לא נחקרה במשטרה.

דובר משרד המשפטים, בשם פרקליטות מחוז דרום פלילי, מסר בתגובה לתקשורת: "הפרקליטות הייתה ערה לדילמה שמעלה הסנגור כבר במהלך החקירה ועוד לפני שהסנגור קיבל את חומרי החקירה ביצעה המשטרה לבקשת הפרקליטות השלמות חקירה בעניין זה. מעבר לכך, מאחר שמדובר בתיק שמתנהל בדלתיים סגורות נגד נאשמת שהינה קטינה, לא נוכל להרחיב מעבר לכך". 

ביום שני השבוע, בעת הדיון בהארכת מעצרה, חיזק הסנגור את טענותיו והדגיש שעל פי הדו"ח הפתולוגי לא נמצאו פצעי הגנה (פצעים הנגרמים לקורבן כשהוא מנסה להגן על עצמו א.מ), על גוף הנרצח – "מתי אין פצעי הגנה?", הוא שאל ועונה: "כאשר הקורבן מחוסר הכרה, או כשמישהו אוחז בו וכובל אותו. כל כך הרבה דקירות, כשהוא מולה והוא קם ומסתובב, חייבים להיות פצעי הגנה בידיים, בכפות הידיים, ברגליים אפילו. במקרה שלפנינו אין שום פצעי הגנה. לגרסתנו, לכל היותר, היא מסייעת. היא הייתה במקום ולא מנעה את האירוע".

עו"ד אורינוב הוסיף וטען, כי בעת שהתקיימו שני השחזורים של הרצח, התגלו סתירות בעדות הנערה, וכי גם דבריה שמאוששים את הודאתה בדבר הרצח שכביכול שביצעה, סותרים את העובדות הפתולוגיות, כמו דקירות בגבו כשהוא עומד עם פניו אליה ועוד.

עורך הדין ביקש לחשוף לפני בית המשפט את העדויות שבידיו אולם ביקש שאבי הנערה שנכח בדיון והיא עצמה יוצאו מהאולם לפני שיחשוף אותן כי הוא חושש לביטחונה. במהלך הדיון הוא רמז לא פעם כי יש מצב שהנערה תומכת בהודאתה כי כך הוכתב לה ואלו הם הקודים בעולם בו היא חיה. "אני חושב שאני רשאי לטעון את הגרסה כפי שאני טוען אותה. טעמיה של המשיבה ברורים, בשלב הזה", אמר. 

בהמשך שאל הסנגור כיצד הגיע מכשיר הטלפון הסלולרי לידי אחיה של א'. על פי הודאתה, היא מסרה לאחיה את הכסף שהיה ברשותה ואת מכשיר הפלאפון של בעלה, בעוד שהמכשיר נתפס כשהיה בידי אח אחר, בעוד האח שנטען כי מסרה לו את המכשיר העיד כי מסרה לו כסף בלבד. עוד תהה העורך דין מדוע  שני מסרונים ש"איננו יודעים מה תוכנם" שהנערה שלחה מהטלפון הזה לאחותה, ונמחקו על ידי מן-דהו, לא נבדקו עד כה ולא שוחזרו, למרות שאפשר לשחזרם באמצעות חברת הסלולר. לטענת הסנגור, לפני מעשה הרצח החשודה פשוט נאנסה בידי הבעל שגם כלא אותה בחדר מיד לאחר נישואיה.