חברי ארגון המהנדסים והאדריכלים העצמאים בישראל, הגישו תביעה נגד חברת אמסלם תיירות ונופש בע"מ, לפיה חברת הנסיעות התרשלה בארגון ובביצוע השתלמות מקצועית של חברי הארגון בטיול מקצועי להרי הפירנאים, באופן שהחבילה שקיבלו התובעים בפועל, הייתה שונה מהותית מזו שהובטחה להם ובכלל זה המסלולים, בתי המלון והטיסות.

מטעם הארגון נמסר כי "בית משפט השלום בתל אביב פסק כי כל אחד ממשתתפי הטיול יפוצה בסכום הולם, המשקף את ההתנהלות הלקויה של החברה המארגנת".

התביעה הוגשה באמצעות עו"ד חן בר און בשם 32 איש שנסעו לסיור. בכתב התביעה נטען כי: "עניין לנו בקלות הבלתי נתפסת בה ניתן להתייחס בזלזול לציבור נוסעים ישראליים אשר רכשו במיטב כספם סיור מקצועי בחו"ל במטרה לנוח משגרת היום יום ובמקביל – ליהנות מסיור מקצועי ההולם את עיסוקם המקצועי (אדריכלים ומהנדסים) ושאמור להעשיר את דעתם. מדובר בתופעה רחבה, בה מנוצל תום הלב, חוסר הידיעה ומצוקת התיירים השוהים בחו"ל, למול שררת לבה וחוסר תום הלב של חברת הנסיעות האחראית על הסדרי הסיור המקצועי וזאת בניגוד לחוק הגנת הצרכן".

מן הארגון נמסר כי מעבר להוצאות המשפט, קבע בית המשפט פיצוי לכל אחד מהתובעים בשיעור של 20% מהתשלום לסיור בערך כ-1,200 שקל.

אמסלם: ההר הוליד עכבר

יעקב אמסלם, מנכ"ל אמסלם תיירות ונופש, אומר בתגובה כי "תביעת חברי ארגון המהנדסים, שנפתחה בקול תרועה רמה, הסתיימה בקול ענות חלושה".

לפי אמסלם, במהלך חודש יוני 2012 פנו נציגי ארגון המהנדסים לחברת אמסלם תיירות ונופש בע"מ בתלונה על הטיול לפירנאים. "החברה אשר חרטה על דגלה כבר לפני שלושה עשורים את אמנת השירות, ניהלה עם יו"ר הארגון משא ומתן, אשר בסופו, משיקולים מסחריים וכלכליים, הציעה ליו"ר הארגון כי תפצה כל אחד מהנוסעים בסך של 500 דולר. לדאבונה הרב של חברת אמסלם הצעה נדיבה זו לא התקבלה".

בספטמבר 2012, הגישו מספר חברים מארגון המהנדסים והאדריכלים העצמאים בישראל תביעה כנגד חברת אמסלם ועם קבלת התביעה העבירה החברה את כתב התביעה לטיפולה של חברת הביטוח שלה.

ב-5 בפברואר 2013, התקיים קדם משפט ראשון בתיק, בו מציינת כב' השופטת חנה פלינר בין היתר כדלקמן: "ציינתי בפני הצדדים כי לא די באי שביעות רצון מטיול מאורגן. זה טבעם של טיולים מאורגנים, לעיתים הם מוצלחים יותר, לעיתים הם מוצלחים פחות, לעיתים הכימיה עם המדריך עובדת, לעיתים מדובר בקטסטרופה של ממש, אולם אין בהכרח הדבר גורר השבת כספים. יש צורך לבדוק מבחינה משפטית האם הופר ההסכם ואין להסתפק בתחושות סובייקטיביות של המטיילים………הצעתי, מבלי להיכנס לבירור עובדתי, ולהביא בחשבון את הסיכון שהתביעה תדחה כליל בשל אי הוכחת הפרות, פיצוי של 20% מהסכום ששולם ע"י כל אחד ואחד מהמטיילים"

באי כוח בעלי הדין קיבלו את הצעת השופטת ובכך הסתיים הדיון המהותי בתביעה.

אמסלם: "נדגיש כי מכאן ואילך המשך הדיון כמו גם הדיון הבא שהתקיים ביום 25.04.13 נסב כולו, אך ורק, סביב שאלת שכר הטרחה של באת כוח התובעים עו"ד בר- און חן. מההתנהלות בבית המשפט, נוצר הרושם שהתפל הפך לעיקר וכי התובענה עניינה בשכר טרחת עורכת הדין. כך, בסופו של דבר, תביעה מופרכת של 1,322 דולר לנוסע, אשר הצענו לסיימה בפשרה של 500 דולר לנוסע – הסתיימה בבית המשפט בפיצוי בסך של 318 דולר בלבד לנוסע".

יעקב אמסלם מוסיף וטוען כי שלא כאמור בהודעת ארגון המהנדסים, אין המדובר בקביעה של בית המשפט, אלא בהסכם פשרה שבבסיסו עמד שיקול מסחרי של שתי הנתבעות. "בית המשפט לא קיבל את התביעה, לא דן בתביעה ולא קיבל את טענות חברי הארגון ובוודאי שלא קבע כל קביעה עובדתית או משפטית ובוודאי שלא קבע כי חברת אמסלם התרשלה בצורה כזאת או אחרת. בית המשפט לא פסק כי כל אחד מהמשתתפים יפוצה בסכום הולם. להיפך, הצעתו לפשרה של בית המשפט שהתקבלה ע"י הנתבעות, הייתה נמוכה משמעותית מהצעת הפשרה שהציעה חברת אמסלם קודם להליך המשפטי".