Skip to content

שרת הבריאות: כרייה בשדה בריר תסכן את בריאות התושבים

גרמן סיכמה אמש את עמדתה בנוגע לשדה בריר סמוך לערד, בהסתמכה על חוות דעת אובייקטיבית של פרופ' יונתן סאמט: "השתכנעתי כי כרייה בשדה בריר תביא לסיכון בריאותי שאינו עומד בסטנדרטים של סיכון בריאותי המקובלים כיום בארה"ב ובאירופה ושגם אנו איננו יכולים להסכים לו"
פחות מדקהזמן קריאה: דקות

חברת רותם אמפרט (מקבוצת כי"ל) ניסתה לפני כמה שנים לקדם הקמת מכרה פוספטים 3.7 ק"מ מבתי התושבים בעיר ערד, 3.5 ק"מ מבתי התושבים ביישוב הבדואי כסייפה ובשטח הכפר הבדואי אל-פורעה.

שדה בריר (צילום מסך)
שדה בריר (צילום מסך)

תושבי האזור התנגדו והתאגדו תחת השם "רוצים לחיות בלי מכרות". לטענתם, מכרה פוספטים יגרום לעלייה בתחלואה ובתמותה של תושבי ערד והאזור (רק בעיר ערד תוספת של 7 מתים כל שנה); להרס העיר ערד, אתרי טבע וארכיאולוגיה; לפגיעה בתיירות ובכלכלה של העיר וסביבתה, לפגיעה בפוטנציאל הגידול של ערד ולסגירת מפעלים רגישים לאבק בעיר ערד ופיטורי מאות עובדים. ההתנגדות הביאה לדחיית הדיון אבל לא לביטול התכנית. מנגד, נגב אמפרטניסו לשכנע וטענו כי אין בכרייה סיכונים לבריאות.

שרת הבריאות יעל גרמן כתבה אמש לבינת שוורץ, ראש מינהל תכנון במשרד הפנים, את מסקנותיה בנוגע לכריית הפוספטים סמוך לעיר ערד: "כרייה בשדה בריר תביא לסיכון בריאותי שאינו עומד בסטנדרטים של סיכון בריאותי המקובלים כיום בארה"ב ובאירופה ושגם אנו איננו יכולים להסכים לו". להלן המכתב במלואו:

עם הגיעי לתפקיד מצאתי חוות דעת סותרות ביחס לסיכון הבריאותי הטמון בכרייה בשדה בריר. משרד הבריאות התנגד לכרייה ודו"ח שהוזמן על ידי עיריית ערד, ונערך על ידי ד"ר בר חנא וד"ר דובנוב, ועודכן בהמשך לבקשת משרד הבריאות, אשש חוות דעת זו.

מנגד נמצא דו"ח של פרופ' שמואל שפירא בו נכתב כי: "לעבודת כרייה בשדה בריר אין כל פוטנציאל נזק ביחס לתושבי ערד וכסייפה בהיבטי חלקיקים נשאפים, קרינה, רעש ועקה נפשית"

שקף ממצגת של ועד הפעולה הנאבק במכרה בריר
שקף ממצגת של ועד הפעולה הנאבק במכרה בריר

ברקע עמדה הצעה לקיום פיילוט אשר יוכל לבדוק זאת באמצעות כרייה נסיונית בחלק משדה בריר אשר נמצא באתר מרוחק מהעיר ערד, במטרה לאמוד את פליטות מזהמי האוויר בעת כריית פוספטים באזור זה, ולהעריך בהתאם את ההשפעה הצפויה על הבריאות, בעת כרייה מלאה.

מצאתי מחד תושבים החוששים לבריאותם ולגורל עירם ומנגד עובדי מפעל רותם החוששים למקור פרנסתם.

כדי לנתק את חוות הדעת המקצועית מהלחצים השונים והחשדות שנלוו עליהם (מכל צד), החלטתי לבקש חוות דעת של מומחה אובייקטיבי, משוחרר מהלחצים ודעות קדומות, שהתבקש "לבחון את הנושא של כריה באתר שדה בריר וההשפעות הבריאותיות הצפויות שלו ולייעץ למשרד הבריאות בנוגע לעמדתו באשר לכרייה בשדה בריר".

לאחר שקראתי את חוות הדעת של פרופ' סאמט, ואת התייחסותו של פרופ' איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור, ולאחר שעמדו מול עיניי חוות הדעת הקודמות בנדון, ומתוך אחריותי כשרת הבריאות, הגעתי לכלל מסקנה כי אפשרות הפיילוט אינה נכונה, שכן, הוא לא יוכל לשקף באופן מלא את המצב בפועל, או, כדבריו של פרופ' סאמט: "הניסיון שייצבר, לא יוכל לספק ביטחון כי לכרייה בהיקף מלא לא יהיו השפעות בריאותיות שליליות (ההדגשה במקור)".

כמו כן לאחר ניתוחו של סאמט את רמת הסיכון הצפויה מכרייה מלאה בשדה בריר לתושבי האזור כולו השתכנעתי כי כרייה בשדה בריר תביא לסיכון בריאותי שאינו עומד בסטנדרטים של סיכון בריאותי המקובלים כיום בארה"ב ובאירופה ושגם אנו איננו יכולים להסכים לו.

לסיום ברצוני להעיר כי בהליך של בחירת כל אתר למפעל המשפיע על בריאות הציבור יש לעשות הליך מסודר במסגרתו יש להכין תסקיר השפעה על הבריאות לרבות סקירת ספרות מקצועית שיטתית וקביעת הערכת סיכונים, קבלת חוות דעת מומחים ושיתוף הציבור. רק לאחר מכן יש לקבוע את המיקום הראוי לכל אתר ואתר.

1 Comment

  1. רפונזל
    4 באפריל 2014 @ 13:09

    ואת מי בדיוק מעניינים התושבים?

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן