13 Comments

1. sofar
   8 במרץ 2012 @ 15:21

   אני מסכים עם מיכל…ולא – לא כל הגברים מסתכלים על נשים כמו אובייקט. לדעתי, הרוב מסתכל על נשים כבני אדם פרופר. אבל יש כאלה שמפרשים לא נכון סוג של התנהגות או סימנים.
   זה שבחורה שלבושה סקסי מושכת את עיני, זה טבעי ולא אמור לעורר שום תגובות נגד, של הטרדה מינית כביכול. אך פרט למבטים – אני לא אמור לעשות דבר(וכך זה אמנם במציאות).
   אני לא צריך לחשוב אם בחורה תסמיק או לא, כשראתה שסקרתי את מראיה בקפידה, ועיני נעצרו בחזה שלה. מה שלא גלוי לעין – לא רואים. ואם בחורה מרגישה שמסתכלים עליה – סימן שהופעתה החיצונית היא לעילא ולעילא. זה לא צריך לעצבן או להביך. הרי לשם כך הנשים מוציאות ים של כסף בסופו של דבר: כדי להראות טוב.
   להראות – משמעו שיסתכלו עליהן.

2. B
   24 בפברואר 2012 @ 9:55

   חד משמעית כן !
   כשאני במועדון ורואה מולי בחורה שיכורה בלבוש חושפני, טני יודע שקל לי יותר להשכיב אותה מאשר בחורה פיכחת לבושה כמ חרדית, הרי למה להשקיע "מאמץ" בחיזור כשאתה יודע כשעם השתוייה יהיה לך קל יותר להשכיב אותה מאשר הפיכחת? אני מחפש סטוץ לא חתונה.
   לבוש חושפני אומר: "תראו איזה גוף סקסי יש לי,תהנו מהמראה.." וכמוהו כרמיזה "שאיתי יותר קל וכיף".
   אם אתן רוצות להאשים מישהו, תאשימו את אלוהים אם אתן מאמינות בו, או את "הטבע" שככה ברא את האדם, עירום=גירוי מיני, לא תצליחו לשנות את חוקי הטבע.

   • שרית פרקול
     24 בפברואר 2012 @ 10:11

     כל עוד אתה מחפש סטוץ (כלומר, יחסי מין חד-פעמיים בהסכמה), אין בעיה.
     אבל אם אתה מחפש להשכיב בחורה מסטולית לגמרי, שלא מסוגלת לדעת אם היא מסכימה או לא – היא אמנם מטומטמת חסרת אחריות, אבל אתה סוג של אנס עלוב נפש.

3. מיכל, ירושלים
   23 בפברואר 2012 @ 1:38

   למה רק נשים נהנות לבחוש בדברים כ"כ ריקניים? הן אלה שמציגות את הנשים כריקניות, קנטרניות, בכייניות וחלשות. ממש יעזור לנו שכמה הזויות יסתובבו עם שלטים של: "אנחנו ילדות רעות", "אנחנו שרלילות" ועוד וירגישו שהן תותחיות על כשהן מסתובבות שם בתחתונים. וואו, ממש שינו את העולם.

   ובכלל לא ברור לי על מה ולמה הבכיינת. קראו לילד בשמו. אני לא נמשכת לגברים ששוכבים עם כל מה שזז, שמריירים בליטרים על כל דיכפין. זה דוחה אותי ברמות קשות, ובאותה מידה, אני יכולה להבין בחור שיסתכל על בחורה מסוימת ויחשוב שהיא זולה בהתחשב בלבושה או התנהגותה.

   כשנהגתי לצאת לבלות עם מחשופים לא הייתי צבועה ולא האשמתי את מי שחשב עליי שאני זולה. אם אני לא מכבדת את עצמי, אין סיבה שיכבדו אותי (במובן המדובר). כפי שאדם מייצג את עצמו בכרטיס הביקור שלו, המראה שלו, ההתנהגות, כך הסביבה תתייחס אליו. אם הגשתי את הציץ שלי על מגש של זהב, לא הייתי אמורה להתפלא או להתרגז אם מישהו מתייחס אליי כאובייקט. אני, במו ידיי התייחסתי לעצמי כאובייקט. וסתם שאלה: אם גברים יתחילו להסתובב ברחובות עם תחתונים, עם השטרונגוליהו ארוז ומודגש באריזה\חבילה מפתה לא יתייחסו אליו כאובייקט מיני? האם נשים לא מתייחסות לגברים כמו לאובייקטים מיניים?

   ובלי קשר, אם תראו את ההיא מהסירטון שמסתובבת עם עצי פרי ושיחי תבלין ומרפא בבית השחי, שלחו אותה אליי לעשות שעווה. עליי…

   • שרית פרקול
     23 בפברואר 2012 @ 10:27

     מיכל, תודה על תגובתך.

     לדעתי יש הבדל עצום בין לבוש פרובוקטיבי/זול, שאכן תורם במקרים רבים להצגת האשה (או האיש) כאוביקט מיני, לבין מתן היתר לגעת, להטריד, או לאנוס.
     אי אפשר גם לדעת מה נחשב מיני אצל אנשים אחרים. הרי אונסים גם ילדות וילדים קטנים, זקנות, נשים צנועות מאוד. ויש אנשים שמספקים את עצמם באמצעות חפצים דוממים (תשאלי את פורטנוי מה עשתה לו פיסת הכבד התמימה).
     צריך להיות ברור לחלוטין, שגוף של אדם אחר הוא רשותו, בלי קשר לטעמו בלבוש.

     אשר לשיחי תבלין וכדומה – איש איש וטעמו עמו. לא הכל מעוניינים ומעוניינות להיכנע לשטיפת המוח של תעשיית הפורנו, המכתיבה הסרה של כל שערה.

     • מיכל, ירושלים
       23 בפברואר 2012 @ 17:28

       שריתוש, אם ההפגנה היתה נושאת טעם של הדברים שציינת הייתי תומכת בה. העניין הוא שלפי מה שקראתי וראיתי, מדובר (בחלקן) בנשים שנהנות מעצם ההתרסה ולא שמות דגש אמיתי על שורש הבעיה. אישה שמסתובבת בהפגנה בלבוש מינימליסטי ונושאת שלט שבו כתוב (באנגלית): "אנחנו ילדות רעות", לא בדיוק תורמת לשרת את המטרה ולהעביר מסר נכון. לטעמי לפחות.

       לגבי עניין היערות והערוגות- אני לא חושבת שלהוריד שיער בבית שחי זה קשור לענייני פורנו, אבל כל אחת והעדפותיה. מה שכתבתי היה כמובן בצחוק, כי לי בכל אופן, זה נראה לא אסתטי.

       שבת מלכה נפלאה:-)

       • שרית פרקול
         23 בפברואר 2012 @ 19:51

         בהפגנה כמו בהפגנה, תמיד מפריזים, אין ברירה….

         שבת שלום 🙂

       • אפרת
         5 במרץ 2012 @ 14:23

         את טועה יקירתי. אני מתכוונת להגיע להפגנה כי זה באמת חשוב לי להכריז שמותר לאישה להיות בעלת מיניות איך שבא לה, ועם זאת יש לה הזכות להחליט עם מי היא רוצה להיות מינית ועם מי לא.

         אם נראה לך שמישהי באה לשם סתם כדי להתלבש חשוף את טועה מאוד. למען האמת, רוב הנשים שמגיעות להפגנות האלה מגיעות בלבוש היום-יומי שלהן. אולי יש אחת שתיים שמנסות בכוונה לעורר פרובוקציות, אבל הרי כבר כולנו למדנו שעל מנת שמישהו שים לב למה שיש לנשים לומר עליהן להיות חצי ערומות, אחרת מי בכלל היה שומע על המצעד הזה!?

         • דנה
           25 במרץ 2012 @ 22:56

           "כולנו למדנו שעל מנת שמישהו שים לב למה שיש לנשים לומר עליהן להיות חצי ערומות"…? אולי בדעות כאלו שורש הבעיה?
           הפגנתי בעשרות הפגנות בחיי, רבות מהן "עשו כותרות". מעולם לא הפגנתי בלבוש חשוף (ולרוב כך שאר המשתתפות).
           אישה אינטליגנטית ו/או בעלת ביטחון עצמי – כשתדבר, יקשיבו לה, בלי קשר ללבוש שלה (אני אומרת את זה בתור אחת שהיא גם אינטליגנטית וגם בעלת ביטחון עצמי…).

         • שרית פרקול
           25 במרץ 2012 @ 23:18

           דנה – את צודקת. אם כבר, מחשוף גדול מדי עלול דווקא להסיח את תשומת הלב של המאזין.
           ובפועל, לפי מה שראיתי, באירוע עצמו הן לא היו חשופות במיוחד.

       • דגנית
         12 במרץ 2012 @ 11:32

         מיכל, תומכת בדברייך, כל מילה בסלע.

4. me
   22 בפברואר 2012 @ 21:01

   התמונה האחרונה היא לא מלונדון אלא מניו יורק! תתקנו את הטעות! אפשר לראות לפי חנויות זה 14 street

5. גל א
   22 בפברואר 2012 @ 15:08

   אשמות? בוודאי ובוודאי שלא.
   "אבל…"
   לא!

   OK. יחד עם זאת, נקרא לזה, רשלנות תורמת (רישול תורם?) . בעולם אידאלי, גבר או אשה יכולים ללכת גם עירומים לגמרי בלב מנהטן בחצות, ולא לחשוש כלל. אני מניח שאף אחת לא תייעץ לבנה או בתה לנהוג כך?