Skip to content

חבר כנסת אורן חזן לא שילם לעובדיו שכר מינימום ופיצויים

תביעת שלושה עובדיו לשעבר של חזן שעבדו במסעדה בבעלותו לתשלום שכרם, השלמתו לשכר מינימום ופיצויים, התקבלה בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. "עדותו של ח"כ חזן הותירה בבית הדין רושם שלילי", פסק השופט וקבע שטענותיו של חבר הכנסת כי השלושה בדו סיפורים על מנת לפגוע בשמו הטוב הן מבחינת "זעקת הקוזק שנגזל"
פחות מדקהזמן קריאה: דקות

 

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קיבל הבוקר (ראשון) ברובה תביעת שלושה עובדים , תושבי הרשות הפלסטינית, נגד מסעדה שנוהלה על ידי חבר הכנסת  אורן חזן (ליכוד) לתשלום פיצויי פיטורים, שכר מולן וזכויות סוציאליות בסיסיות.
בנוסף לאמור, חזן נתבע על ידי אחד מהתובעים בתביעה להפרשי שכר מינימום
. תביעת העובדים בבית הדין התקבלה בחלקה הגדול, תוך שנקבע כי החברה (בבעלות וניהולו של חזן א.מ) הפרה את הוראות חוק שכר מינימום לגבי אחד העובדים ונמענה מלשלם להם זכויות סוציאליות בסיסיות.
מכתב האישום עולה כי שלושת הפלסטינים תושבי הרשות הפלסטינית, הועסקו במסעדה השייכת לנתבעת (א.ח.מ תקשורת ויוזמה בע"מ), חברה השייכת כאמור לחזן,  ואשר נוהלה על ידיו. שלושתם הגישו תביעה לתשלומים שונים בגין תקופות עבודתם וסיומן בסך כולל של 295,966 ₪ (קרן לפני חישובי ריבית והלנת שכר א.מ).

 חזן - בית המשפט לא האמין לדבריו (צילום: דן בר דב)
חזן - בית המשפט לא האמין לדבריו (צילום: דן בר דב)

השופט: עדותו של חזן הותירה רושם שלילי והיא בחזקת "זעקת הקוזק שנגזל"

עדותם של התובעים עשתה על בית הדין רושם מהימן, וזאת על אף פערי השפה, ובשים לב שעדותם נמסרה באמצעות מתורגמן, היא הייתה אחידה, רצופה, עניינית, וכל אחד מהעדים, על אף שלא נכח בעדותו של השני, תמך בעדותם של חבריו. מנגד, עדותו של מנהל המסעדה, מר חזן הותירה בבית הדין רושם שלילי. השופט ציין כי הלה הכחיש באופן גורף את תביעותיהם של התובעים וטען כי התובעים בדו סיפור יש מאיין והאשים אותם בהכפשת שמו הטוב, בבחינת זעקת "הקוזאק הנגזל". לעומת זאת, עת התבקש להתמודד עם קושיות ספציפיות הנוגעות לתשלום זכויות בסיסיות במשפט העבודה המגן לתובעים, מצא עצמו אובד עצות, התחמק ממתן תשובות ברורות, וניסה להרחיק את עצמו מהחזית בטענות כוללניות, סותרות בחלקן, שאין בהן כדי להושיע.
שופט בית הדין לעבודה,
 כאמל אבו קאעוד, פסק כי חברתו של חזן הפרה את הוראות חוק שכר מינימום לגבי אחד העובדים ונמענה מלשלם להם זכויות סוציאליות בסיסיות. השופט קבע כי עדותם של שלושת התובעים עשתה על בית הדין רושם מהימן, וזאת על אף פערי השפה, ו"בשים לב שעדותם נמסרה באמצעות מתורגמן, היא הייתה אחידה, רצופה, עניינית, וכל אחד מהעדים, על אף שלא נכח בעדותו של השני, תמך בעדותם של חבריו".
מנגד, קבע השופט שעדותו של מנהל המסעדה, ח"כ חזן הותירה בבית הדין רושם שלילי. הוא ציין כי חזן הכחיש באופן גורף את תביעותיהם של התובעים וטען כי התובעים בדו סיפור יש מאיין והאשים אותם בהכפשת שמו הטוב, בבחינת זעקת "הקוזאק הנגזל".
אך לעומת זאת, כשחזן התבקש להתמודד עם קושיות ספציפיות הנוגעות לתשלום זכויות בסיסיות במשפט העבודה המגן לתובעים, הוא "מצא עצמו אובד עצות, התחמק ממתן תשובות ברורות, וניסה להרחיק את עצמו מהחזית בטענות כוללניות, סותרות בחלקן, שאין בהן כדי להושיע".

בית הדין קיבל כאמור את התביעה בחלקה הארי וחייב את הנתבעת בהוצאות משפט בסך 22,500 ₪.

 

 

 

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן