היועץ המשפטי לממשלה נאם הערב במכללת נתניה, הצדיק את ההמתנה לחקירה והסביר כי שום קולות זרים לא ישפיעו על המערכת, יהא הנחקר אשר יהא
פחות מדקהזמן קריאה: דקות
היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט התייחס הערב (שני) לפרשיות תיקי 1000 ו- 2000 בנאום שנשא במכללת נתניה. מנדלבליט הבהיר כי הוא ופרקליט המדינה שי ניצן "סגרו חלונות" במשרדיהם ואינם מתייחסים כלל לחרושת השמועות והלחצים המופעלים עליהם בתקשורת ובדעת הקהל ברחוב. מנדלבליט הסביר כי הוא שוקל בחיוב לפרסם את תוכן ההקלטות שבידיי במשטרה אך לדבריו פרסומן כעת יפגע בחקירות המשטרה.
בנוגע למועד החקירה הסביר היועה"מ כי "השאלה בדבר מועד הפתיחה בחקירה גלויה בפרשה 2000 לא הייתה פשוטה. בהחלט הייתה התלבטות בעניין, שמא נכון להמתין להבשלת החקירה בפרשה 1000. בסופו של יום, הוחלט בעצה אחת עם ר' אח"מ ופרקליט המדינה, להתקדם בפרשה 1000, מבלי לחשוף את פרשה 2000".
לדבריו "החלטה זו נבעה בסופו של יום משיקול אחד ויחיד: מה יקדם באופן מיטבי את האינטרס הציבורי של ניהול החקירות וההגעה לחקר האמת…"
"היום, לאחר מעשה, אנוכי, פרקליט המדינה וראש אח"מ תמימי דעים כי ההמתנה עם המעבר לחקירה גלויה בפרשה 2000 הייתה מוצדקת. היא אפשרה למשטרה לפעול באופן שיטתי ויסודי לאסוף ראיות בפרשה 1000, בדרך של גביית עשרות עדויות וביצוע פעולות חקירה רבות מגוונות, חלקן מעבר לים", אמר היועץ המשפטי לממשלה.
"בחודשים האחרונים, פועלים חוקרי המשטרה ביסודיות ובדקדקנות על מנת לבדוק כל טענה וכל ראשית חשד המתעוררים באותן פרשות. בכל אפיק שבו התעוררו טענות לביצוע עבירות, בוצעו כל הפעולות הדרושות לחקר האמת. במקרים מסוימים, פעולות אלו הזימו את הטענות, כפי שהודענו לפני זמן קצר. לעיתים, אותן פעולות חקירה חשפו טענות נוספות הדרושות ברור, שגם הן בתורן נבדקו. המשטרה פעלה, כל אותה עת בתאום עמי ועם פרקליט המדינה, לביצוע הפעולות הדרושות. עדויותיהם של עשרות מעורבים נגבו, כולל בחו"ל. במידת הצורך, בוצעו פעולות נוספות שנדרשו לצורך בירור הטענות. השיקול היחיד שנלקח בחשבון היה טובת החקירה. אני באופן אישי ליוויתי מקרוב את פעולות הבדיקה השונות שנעשו במסגרת פרשה 1000"
"מדי שבוע או שבועיים כינסתי במשרדי ישיבת סטטוס בהשתתפות פרקליט המדינה, המשנה הפלילי ליועמ"ש לממשלה, בכירי הפרקליטות, ובכירי אגף החקירות והמודיעין במשטרה. יחד עם צוות החוקרים והפרקליטים המלווים" "והכול, על מנת לוודא כי הבדיקה מתקדמת בקצב משביע רצון" טוען מנדלבליט.
שום שיקול זר לא משפיע תהא זהות הנחקר אשר תהיה
"הסיטואציה הזו, של חקירה המתנהלת תוך כדי סערה תקשורתית, ציבורית ופוליטית, מטילה עלינו כמערכת אכיפת החוק, ועליי – כיועץ המשפטי לממשלה – אחריות כבדה, להקפיד שבעתיים על כך שהבחינה המשפטית של החקירה ושל חומרי החקירה תיעשה משיקולים ענייניים ומקצועיים בלבד.
ואני אומר את זה כאן בצורה הברורה ביותר – אני ואנשיי, בהובלת פרקליט המדינה, ואנשי משטרת ישראל, בהובלת ר' אח"ם, נמשיך ונפעל בתיקים הללו אך ורק מתוך שיקולים מקצועיים, מתוך מטרה אחת ויחידה – להגיע לחקר האמת ולשמור בכך על שלטון החוק. זו הדרך היחידה שאנחנו מכירים. היא ולא אחרת. ואנחנו לא נסטה ממנה כמלוא הנימה".
בהתייחסו במרומז לטענת נתניהו כי התקשורת מפעילה לחץ על היועץ המשפטי על מנת שיפעל להעמיד את ראש הממשלה לדין ובדרך זו להפילו, אמר היועץ: "אנחנו סוגרים את החלונות ברח' סלאח א-דין, ומתמקדים במלאכת אכיפת החוק – קולות הרקע מבחוץ של אלו המבקשים להסיט אותנו מדרכנו, לא חודרים, ולא משפיעים. אלה שיקולים זרים. אסור שהם ישפיעו. אנו נמשיך ונפעל כל העת בשילוב זרועות – אגף החקירות והמודיעין במשטרה והפרקליטות – ובתאום. זהו מקור כוחנו ומקור עוצמתנו. התביעה הכללית במדינת ישראל היא עצמאית ובלתי תלויה, תהא אשר תהא זהותו של הנחקר".
מנדלבליט הוסיף כי הוא כמו גם "פרקליט המדינה וראש אח"מ תמימי דעים כי ההמתנה עם המעבר לחקירה גלויה בפרשה 2000 הייתה מוצדקת. היא אפשרה למשטרה לפעול באופן שיטתי ויסודי לאסוף ראיות בפרשה 1000, בדרך של גביית עשרות עדויות וביצוע פעולות חקירה רבות מגוונות, חלקן מעבר לים".
בשיקולי החקירה אין שיקולים זרים – יש מצפן מקצועי
"אני גם שומע לעיתים ספקולציות חסרות שחר, ואם יורשה לי לומר – גם חסרות אחריות, שמנסות לייחס למערכת האכיפה כל מיני שיקולים זרים, בנוגע לעיתוי של פעולות חקירה מסוימות, בנוגע לסדר הפעולות, בנוגע למהות הפעולות שאושרו כביכול או שלא אושרו, ועוד.
נדמה שכולם רוצים לתפוס "טרמפ", ו"לעזור" לנו לנהל את החקירה – ואני אומר להם: תודה רבה, אנחנו מסתדרים מצוין.
זה המקום לשוב ולומר – כל הדיבורים האלה לא יזיזו אותנו מדרכנו, דרך שבה שלטון החוק הוא מעל לכל, דרך שאותה מכוון המצפון המקצועי בלבד, דרך שבה החלטות מתקבלות ביושר מקצועי ובאומץ".
"אנו נמשיך ונפעל כל העת בשילוב זרועות – אגף החקירות והמודיעין במשטרה והפרקליטות – ובתאום. זהו מקור כוחנו ומקור עוצמתנו. התביעה הכללית במדינת ישראל היא עצמאית ובלתי תלויה, תהא אשר תהא זהותו של הנחקר"
הנאום המלא
"אבקש לומר מספר מילים על הנושא המרכזי שנמצא בימים אלו במוקד סדר היום הציבורי: חקירת פרשה 1000 – העוסקת בחשד לקבלת טובות הנאה שונות מאנשי עסקים; וחקירת פרשה 2000 – העוסקת כפי שפורסם בחשדות המתעוררים בקשר לשיחות שהתקיימו בין ראש הממשלה לבין מו"ל "ידיעות אחרונות".
חקירות אלו, כפי שאתם בוודאי יודעים, נפתחו לפני כחודש ימים, כאשר אישרתי לחקור את ראש הממשלה באזהרה לאחר בדיקה משטרתית שארכה חודשים ספורים.
שתי החקירות מנוהלות ע"י הבכירים והטובים שבחוקרי המשטרה, בראשותם של ר' אח"מ, ניצב מני יצחקי, ומפקד יאח"ה, תנ"צ כורש ברנור, וצוות החוקרים המצומצם שפועל בהנחייתם.
בחודשים האחרונים, פועלים חוקרי המשטרה ביסודיות ובדקדקנות על מנת לבדוק כל טענה וכל ראשית חשד המתעוררים באותן פרשות.
בכל אפיק שבו התעוררו טענות לביצוע עבירות, בוצעו כל הפעולות הדרושות לחקר האמת. במקרים מסוימים, פעולות אלו הזימו את הטענות, כפי שהודענו לפני זמן קצר. לעיתים, אותן פעולות חקירה חשפו טענות נוספות הדרושות ברור, שגם הן בתורן נבדקו.
המשטרה פעלה, כל אותה עת בתאום עימי ועם פרקליט המדינה, לביצוע הפעולות הדרושות.
עדויותיהם של עשרות מעורבים נגבו, כולל בחו"ל. במידת הצורך, בוצעו פעולות נוספות שנדרשו לצורך בירור הטענות.
השיקול היחיד שנלקח בחשבון היה טובת החקירה.
אני באופן אישי ליוויתי מקרוב את פעולות הבדיקה השונות שנעשו במסגרת פרשה 1000.
מדי שבוע או שבועיים כינסתי במשרדי ישיבת סטטוס בהשתתפות פרקליט המדינה, המשנה הפלילי ליועמ"ש לממשלה, בכירי הפרקליטות, ובכירי אגף החקירות והמודיעין במשטרה. יחד עם צוות החוקרים והפרקליטים המלווים.
והכול, על מנת לוודא כי הבדיקה מתקדמת בקצב משביע רצון.
במקביל, התקיימו גם דיונים באשר לפרשה 2000. כדי לעשות שימוש בהקלטות שבפרשה זו, נדרשה בחינה משפטית מורכבת וזהירה ביחס להקלטות ולנסיבותיהן, על מנת להכשיר את השימוש בהן כחומר חקירה. כך אכן נעשה.
השאלה בדבר מועד הפתיחה בחקירה גלויה בפרשה 2000 לא הייתה פשוטה. בהחלט הייתה התלבטות בעניין, שמא נכון להמתין להבשלת החקירה בפרשה 1000. בסופו של יום, הוחלט בעצה אחת עם ר' אח"מ ופרקליט המדינה, להתקדם בפרשה 1000, מבלי לחשוף את פרשה 2000.
החלטה זו נבעה בסופו של יום משיקול אחד ויחיד: מה יקדם באופן מיטבי את האינטרס הציבורי של ניהול החקירות וההגעה לחקר האמת…
היום, לאחר מעשה, אנוכי, פרקליט המדינה וראש אח"מ תמימי דעים כי ההמתנה עם המעבר לחקירה גלויה בפרשה 2000 הייתה מוצדקת. היא אפשרה למשטרה לפעול באופן שיטתי ויסודי לאסוף ראיות בפרשה 1000, בדרך של גביית עשרות עדויות וביצוע פעולות חקירה רבות מגוונות, חלקן מעבר לים.
הסיטואציה הזו, של חקירה המתנהלת תוך כדי סערה תקשורתית, ציבורית ופוליטית, מטילה עלינו כמערכת אכיפת החוק, ועליי – כיועץ המשפטי לממשלה – אחריות כבדה, להקפיד שבעתיים על כך שהבחינה המשפטית של החקירה ושל חומרי החקירה תיעשה משיקולים ענייניים ומקצועיים בלבד.
ואני אומר את זה כאן בצורה הברורה ביותר – אני ואנשיי, בהובלת פרקליט המדינה, ואנשי משטרת ישראל, בהובלת ר' אח"ם, נמשיך ונפעל בתיקים הללו אך ורק מתוך שיקולים מקצועיים, מתוך מטרה אחת ויחידה – להגיע לחקר האמת ולשמור בכך על שלטון החוק. זו הדרך היחידה שאנחנו מכירים. היא ולא אחרת. ואנחנו לא נסטה ממנה כמלוא הנימה.
אנחנו סוגרים את החלונות ברח' סלאח א-דין, ומתמקדים במלאכת אכיפת החוק – קולות הרקע מבחוץ של אלו המבקשים להסיט אותנו מדרכנו, לא חודרים, ולא משפיעים. אלה שיקולים זרים. אסור שהם ישפיעו.
אנו נמשיך ונפעל כל העת בשילוב זרועות – אגף החקירות והמודיעין במשטרה והפרקליטות – ובתאום. זהו מקור כוחנו ומקור עוצמתנו. התביעה הכללית במדינת ישראל היא עצמאית ובלתי תלויה, תהא אשר תהא זהותו של הנחקר.
בתוך כך, אני ער לעניין הציבורי והתקשורתי שכרוך בחקירה.
אני גם ער לכך שבתיק כה רגיש כמו פרשת 2000, בו המוקד הוא התקשורת ומה שקורה מאחורי הקלעים במערכות שלה, כל התפתחות זוכה למשנה תהודה.
אני גם שומע לעיתים ספקולציות חסרות שחר, ואם יורשה לי לומר – גם חסרות אחריות, שמנסות לייחס למערכת האכיפה כל מיני שיקולים זרים, בנוגע לעיתוי של פעולות חקירה מסוימות, בנוגע לסדר הפעולות, בנוגע למהות הפעולות שאושרו כביכול או שלא אושרו, ועוד.
נדמה שכולם רוצים לתפוס "טרמפ", ו"לעזור" לנו לנהל את החקירה – ואני אומר להם: תודה רבה, אנחנו מסתדרים מצוין.
זה המקום לשוב ולומר – כל הדיבורים האלה לא יזיזו אותנו מדרכנו, דרך שבה שלטון החוק הוא מעל לכל, דרך שאותה מכוון המצפון המקצועי בלבד, דרך שבה החלטות מתקבלות ביושר מקצועי ובאומץ.
אני מודע לכובד האחריות הכרוך בקבלת החלטה בתיקי החקירה הקשורים לראש הממשלה. אין לי את הפריבילגיה שלא לקבל החלטה בתיקים האלה. זוהי סמכות שהמחוקק הפקיד בידיי, שבצידה גם חובה. חובה לפעול לאורם של עקרונות שלטון החוק, ולאורם בלבד; חובה לשרת את האינטרס הציבורי, ואותו בלבד; חובה לקבל הכרעות קשות ומורכבות, ולעמוד מול כל ניסיון להשפעה בלתי ראויה על שיקול דעתי. כך עשיתי וכך אמשיך לעשות.
במסגרת חובתי לאינטרס הציבורי, בכוונתי גם לשקול בבוא העת, את סוגיית פרסום הקלטות במלואן, בשים לב למשמעות הציבורית של הנושא שאני מודע לה היטב ולכללים המשפטיים הנוגעים בדבר. בנקודת הזמן הנוכחית מוקדם עדיין להכריע בנושא, מאחר שפרסום כאמור יפגע בחקירה שעודנה מתנהלת. "