הפרדה מגדרית בעפולה | הבהרת דוברות הרשות השופטת לגבי פסק דין העליון

בצעד חריג, הוציאה היום (חמישי) דוברות הרשות השופטת הבהרה לגבי פסק הדין שניתן אמש בבית המשפט העליון בערעור מנהלי שהגישו שדולת הנשים וחברת מועצת העיר עפולה, נגה שרון, נגד החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מאתמול בסוגיית ההפרדה המגדרית בהופעתו של הזמר מוטי שטיינמץ

הפרדה מגדרית בעפולה | הבהרת דוברות הרשות השופטת לגבי פסק דין העליון

בצעד חריג, הוציאה היום (חמישי) דוברות הרשות השופטת הבהרה לגבי פסק הדין שניתן אמש בבית המשפט העליון בערעור מנהלי שהגישו שדולת הנשים וחברת מועצת העיר עפולה, נגה שרון, נגד החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מאתמול בסוגיית ההפרדה המגדרית בהופעתו של הזמר מוטי שטיינמץ

בית המשפט העליון קיבל אמש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט עיילבוני) וקבע, כי בית המשפט המחוזי פעל בחוסר סמכות כאשר ביטל למעשה פסק דין של אותו בית משפט שניתן 3 ימים קודם לכן (פסק דין שנתן השופט אברהם).

לפיכך, ביטל בית המשפט העליון את פסק הדין בעתירה השנייה (פסק דינו של השופט עיילבוני) והותיר על כנו את פסק הדין הראשון (פסק דינו של השופט אברהם).

היום (חמישי) הוציאה דוברות הרשות השופטת הודעה יוצאת דופן, לפיה היא מבקשת להבהיר, כי ההליך בבית המשפט העליון נדון כערעור מינהלי ולא כעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק.

עוד הודגש, כי השאלה שבה דן בית המשפט העליון נגעה לעקרונות יסוד של סופיות הדיון ולסמכותם של בתי המשפט בהקשר זה, וכי אין מדובר בשאלה פרוצדוראלית אלא בשאלה מהותית.

בפסק דינם בעע"מ 5435/19, ציינו השופטים פוגלמן, אלרון ושטיין, כי בשאלה הנוגעת להפרדה מגדרית לא נשמעו טענות בפניהם ועל כן הם אינם מביעים עמדה בה. עוד ציינו השופטים, כי לנוכח לוח הזמנים שבו נדון הערעור, מדובר במעשה עשוי.

כתבות אחרונות באתר

בית המשפט העליון קיבל אמש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט עיילבוני) וקבע, כי בית המשפט המחוזי פעל בחוסר סמכות כאשר ביטל למעשה פסק דין של אותו בית משפט שניתן 3 ימים קודם לכן (פסק דין שנתן השופט אברהם).

לפיכך, ביטל בית המשפט העליון את פסק הדין בעתירה השנייה (פסק דינו של השופט עיילבוני) והותיר על כנו את פסק הדין הראשון (פסק דינו של השופט אברהם).

היום (חמישי) הוציאה דוברות הרשות השופטת הודעה יוצאת דופן, לפיה היא מבקשת להבהיר, כי ההליך בבית המשפט העליון נדון כערעור מינהלי ולא כעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק.

עוד הודגש, כי השאלה שבה דן בית המשפט העליון נגעה לעקרונות יסוד של סופיות הדיון ולסמכותם של בתי המשפט בהקשר זה, וכי אין מדובר בשאלה פרוצדוראלית אלא בשאלה מהותית.

בפסק דינם בעע"מ 5435/19, ציינו השופטים פוגלמן, אלרון ושטיין, כי בשאלה הנוגעת להפרדה מגדרית לא נשמעו טענות בפניהם ועל כן הם אינם מביעים עמדה בה. עוד ציינו השופטים, כי לנוכח לוח הזמנים שבו נדון הערעור, מדובר במעשה עשוי.

כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן