במשטרה לא ידעו לקשר בין התלונה על גניבת מכונית לבין האיתור, ורק כעבור כמעט שבועיים הודיעו כי הרכב נמצא. בינתיים רכשה בעלת הרכב מכונית חדשה ותבעה את המשטרה

מאת אבירם זינו

בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה קבע, כי המשטרה תפצה את תושבת העיר, שהתלוננה על כך שרכבה נגנב, והמשטרה – שמצאה את הרכב עוד באותו היום – התרשלה ולא הודיעה לה על כך.

דודי זך, שבבעלותה רכב מסוג הונדה סיביק 2008, נחרדה לגלות בוקר אחד (11.2.2009) כי רכבה נגנב. בשעה שתיים בצהריים הגישה תלונה במשטרה באזור נתניה. שעה לאחר מכן נמצא הרכב על ידי משטרת ראש העין, כשהוא נטוש סמוך לכביש 6. השוטרים מיהרו לעדכן שהרכב אותר במחשבי המשטרה עוד באותה השעה. אבל במשטרה לא ידעו לקשר בין התלונה לבין האיתור ורק כעבור כמעט שבועיים הודיעו לגברת זך כי רכבה נמצא. זך הגישה תביעה בסך 26 אלף שקלים על הנזקים שנגרמו לה בשל אוזלת ידה של המשטרה.

דודי, שהייתה זקוקה לרכב לצורך עבודתה, כבר איבדה תחילה את התקווה למצוא את רכבה ורכשה בעקבות כך רכב חדש, יומיים לפני הודעת המשטרה כי רכבה אכן נמצא. על האבדה שמעה בדרך אגב, רק מסוכן הביטוח שהודיע לה יום לאחר הרכישה כי תיק התביעה שלה על אובדן הרכב נסגר, עקב מציאתו על ידי המשטרה.

המשטרה טענה, כי זך הייתה רוכשת רכב חדש בכל מקרה, לנוכח המבצע הנוח שקיבלה מהיבואן, אולם השופטת יעל קלוגמן דחתה טענה זו וכתבה כי היא מאמינה לעמדת התובעת, לפיה לא הייתה רוכשת רכב חדש אם המשטרה הייתה מודיעה לה על מציאתו של הרכב שלה בזמן, בעיקר מאחר שמדובר ברכב חדש.

למרות זאת, השופטת קבעה כי גובה הנזק יעמוד על 5,000 שקלים בתוספת הוצאות משפט בסך של 500 שקלים נוספים.