בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד משווקי אומגה 3 בישראל נטען על ידי התובע, כי על גבי אריזות מוצרי אומגה 3 מצוין "אין חשש למתכות כבדות". בדיקות שנמצאות בידיו מעידות כי קיימות מתכות כבדות ולכן, אין דיוק של ממש בדברים. בית המשפט לא קיבל קביעה זו.

החברות הנתבעות הדגימו, כי תוצאות המעבדה מעידות על כך שכמות המתכות הכבדות נמצאה מתחת לסף הרגישות של הבדיקות ועל כן אין חשש למתכות כבדות. לאור ממצאים חותכים אלו, בית המשפט קיבל את טענת החברות הנתבעות שכל בדיקות המעבדה של מוצרי אומגה 3 וביניהן המוצר "אלספה", הינן תקינות וללא מתכות כבדות כלשהן.

בית המשפט אישר את סילוק התביעה הייצוגית שהוגשה כנגד אומגה 3 בקובעו, "שספק אם הייתה הצדקה להגשת התובענה מלכתחילה".

חברת "טעם טבע אלטמן": "הננו שמחים על החלטת בית המשפט הנכבד שאישר את סילוקה על הסף של התביעה הייצוגית שהוגשה נגד מוצרי אומגה 3 של כל החברות הנתבעות."

בית המשפט קיבל את טענת החברות שכל בדיקות המעבדה של מוצר מוצרי אומגה 3 הן תקינות, עומדות בתקנים של משרד הבריאות וללא חשש למתכות כבדות כלשהן.

מטעמי יעילות הדיון הסכימו החברות לפצות את התובעים בסכום סמלי כדמי מטרד במסגרת סילוק התביעה על הסף. בית המשפט מצא, כי הפיצוי המוסכם אינו מוצדק, מכיוון שהתביעה הייצוגית הוגשה ללא הצדקה וללא ראיה כלשהי מצד התובעים. אי לכך הפחית בית המשפט בשני שלישים את הפיצוי לתובעים ולעורכי דינם ובכך הביע את עמדתו נגד הגשה של תביעות ייצוגיות מסוג זה.