הבוקר (חמישי) הייתה הקראה של כתב אישום נגד דני דנקנר בבית המשפט המחוזי בתל אביב. כתב האישום מייחס לאיש העסקים עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, הלבנת הון ופגיעה בניהול תקין של עסקי תאגיד בנקאי, בעת שכיהן כיו"ר דירקטוריון בנק הפועלים.

מכתב האישום עולה, כי דנקנר פעל בניגוד עניינים מהותי בהיותו יו"ר דירקטוריון בנק הפועלים, בכך שלא דיווח על הקשרים העסקיים של חברת אלרן השקעות, בה היו לו אחזקות משמעותיות, עם קבוצת RP בראשותו של רפי ברבר. זאת בעודו מנהל משא-ומתן עם ברבר על תשלום לקבוצת RP בגין עסקת רכישת בנק פוזיטיף הטורקי, תשלום שהסתכם ב-25 מיליון דולר.

בנוסך לכך מאשימה המדינה את איש העסקים כי קיבל במרמה מבנק DHB בהולנד הלוואה בסך חמישה מיליון אירו, על סמך הצהרה כוזבת כי הונו האישי נאמד ב-50 מיליון אירו. דנקנר נאשם באותה פרשה, כי לא דיווח על קבלת ההלוואה מבנק DHB לדירקטוריון בנק הפועלים, למרות שבעליו של בנק DHB, הליט צ'נגלולו, הוא שותף של בנק הפועלים בבנק פוזיטיף וענייניו נדונו בדירקטוריון הבנק מספר פעמים.

עוד טוענת המדינה, כי הוא קיבל במרמה מסגרת אשראי מבנק הפועלים בסך 3.4 מיליון דולר, על סמך טענתו כי מטרת ההלוואה היא בניית נכס נדל"ן – בעוד שבפועל מרבית הכסף נוצל לצורך רכישת אג"ח של חברת אלרן השקעות על-ידי דנקנר ובני משפחתו. באותה פרשה, דנקנר נאשם גם כי הגיש לבנק הפועלים דוח עושר כוזב, אשר עליו הסתמך הבנק באישור הסופי של מסגרת האשראי.

דנקנר מואשם גם כי השתמש בחשבון שנפתח על שם מזכירתו בבנק הפועלים לשימושים שונים, לרבות הפקדה ומשיכה של מאות אלפי שקלים – זאת בלי לדווח לבנק כי הוא נהנה בחשבון. באישום זה מואשם דנקנר בעבירה על חוק איסור הלבנת הון. הפרקליטות טענה בבית המשפט: "אנו טוענים כי כאמור באישום הראשון פעילותו פגעה בבנק, ניגוד העניינים פגע בבנק בכמה מובנים, גם במוניטין, גם כלכלית, פגיעה בתקינות ניהול הבנק ופגיעה בטוהר המידות של המנהלים. הערכים המוגנים נפגעו, לכן גם התאגיד".

פרקליטיו של דנקנר, עורכי הדין נבות תל-צור, יוסי בנקל ורותי ליטבק, הכחישו את כל האשמות והוסיפו כי הדלפת פרטי כתב האישום עוד לפני שהוקרא היום בביהמ"ש הם מעשה חמור: "ההתנהלות בתיק היא בלתי נסבלת. אף תשובת השימוע ניתנה לנו לאחר שפורסמה בעיתונות".  בפרקליטות אמרו, כי אין להם מושג מי הדליף זאת לתקשורת וכי פנו למשטרה ובקשו שתיערך חקירה בעניין. התביעה ציינה כי חלק מהעדים בפרשה, החיים בהולנד, יעידו באמצעות שיחת ועידה בשידור חי מהולנד.