Skip to content

מומחה עליון לענייני עמוד ענן

למה מהדורות החדשות מוצאות את הדעה של אלי ישי, על ההתנהלות הצבאית של מבצע 'עמוד ענן', בעלת חשיבות או אפילו רלוונטית?
פחות מדקהזמן קריאה: דקות

יכול להיות שדמיינתי אתמול בערב, או אולי זה היה משהו שאכלתי, או סתם ה'מצב' גורם לי למוחי לתעתע בי, אבל באמת נדמה לי שאלי ישי, יהודי חרדי, הביע את דעתו בקשר להתנהלותו של צה"ל במבצע 'עמוד ענן'. זה באמת קרה? מישהו אחר גם ראה את זה?

השר ישי באירוע לזכרו של תנ"צ ליאור בוקר ז"ל (צילום: ציפי מנשה)
השר אלי ישי (צילום: ציפי מנשה)

סגן ראש הממשלה ושר הפנים, אלי ישי (האם הוא רב? הוא בטוח רב, נכון?), הוא כאמור יהודי חרדי. אני מת לקרוא לו 'דוס', אבל אני אתאפק ואמשיך להגדיר את אמונתו הדתית כ'יהודי חרדי', כי לכנות את אלי ישי, או כל יהודי חרדי אחר 'דוס', יהיה לא יפה. זה משול לכך ששר בממשלה, נגיד שר הפנים, היה משתמש בביטויים גזעניים בהתבטאויותיו לגבי אוכלוסייה מסוימת, נגיד מהגרי עבודה ופליטים מאפריקה. אז ישי, נציג הציבור החרדי הספרדי, שהרוב המכריע של בני משפחתו, שכניו, עמיתיו למפלגה, ואם זה תלוי בו גם ילדיו, נכדיו וניניו, לא שירתו ולא ישרתו בצבא, מוצא לנכון להביע את דעתו על פועלו של צה"ל, להעביר ביקורת ואף להציע דרכי התנהלות עתידיים.

הרלוונטיות שבאבסורד

הרטוריקה שישי השתמש בה הייתה כל כך נמוכה, מבישה, שאני אפילו לא אתייחס אליה. (טוב, אני לא יכול להתאפק, הפגנתי מספיק איפוק כבר מקודם – זה די אירוני שבנאדם שמתלבש כמו שישי מתלבש, שמחזיק בדעות שישי מחזיק בהן, מדבר על 'ימי הביניים'.) אבל אני כן אתייחס למהדורות החדשות. למה הם מזמינים את ישי לדבר על המבצע הצבאי שמתנהל כרגע? למה הם מוצאים את הדעה שלו על ההתנהלות הצבאית במבצע 'עמוד ענן' בעלת חשיבות או אפילו רלוונטית?

בכך שעורכי החדשות מזמינים את ישי להביע את דעתו על התנהלות צה"ל הם מעניקים לו ליגיטמציה, לגיטימציה שסליחה, אבל לא מגיעה לו. כשישי פועל בכזה מרץ כנגד ההשתתפות של הציבור שאותו הוא מייצג בנטל השירות הצבאי, הוא צריך באותה הנשימה לוותר על זכותו שלו להביע דעה כלשהי על צה"ל, ומערכת הבטחון בכלל. אם הוא מסרב להתייחס לחוסר השיוויון החברתי שקיים במדינה בגלל סרובו של הציבור החרדי לשרת בצבא (ולדרך שבה מפלגתו מפעילה מניפולציות קואליציוניות על מנת לשמר את המצב כמו שהוא) אז עורכי החדשות צריכים לסרב לשמוע את דעתו בעניינים הנוגעים לתפקודו ופועלו של צה"ל.

עמוד ענן. לשווק או לא לעשות כלום? (צילום: רפי מיכאלי)
עמוד ענן (צילום: רפי מיכאלי)

אנשים, מטבעם, אוהבים לדבר, להביע דעה. תשאלו את בעל המכולת מה דעתו על חילופי השלטון במפלגה הקומוניסטית בסין, ובטוח יהיה לו מה להגיד על כך. וזה בסדר, שיחות מעל שוקו ולחמנייה הן לגיטימיות. אבל כשאנחנו צופים במהדורות החדשות בטלוויזיה, אנחנו מצפים לשני דברים: האחד, אנו מצפים לקבל אינפורמציה, דיווח, לשמוע מה קרה. הדבר הנוסף, שלו מצפה צופה החדשות הממוצע, הוא לשמוע דעה על מה שקרה, ואיך מה שקרה ישפיע על מה שהולך לקרות. אני מרגיש מגוחך לכתוב משהו כל כך מובן מאליו, אבל בכל זאת: אותם אנשים שמביעים דעה צריכים להבין על מה הם מדברים.

אישית, לא מעניין מה סטנלי פישר חושב על גידולים חקלאיים בנגב. אני גם לא מעוניין לשמוע מה דעתה של חווה אלברשטיין על שינוי שיטת הממשל. אני מאוד בקטע של לאכול בריא, אבל באם יונתן רושפלד ירצה לעוץ לי עצה בנושא, התגובה שלי תהייה: "אבל, תביט על עצמך" !

אז למה מהדורות החדשות לעולם לא עוצרות לרגע וזועקות: "אבל, תביט על עצמך" !?

שיזמינו את ישי לחוות את דעתו על הקונפליקט של לחיות במדינה, שבה הטמפרטורה בקיץ מגיעה לארבעים מעלות וללבוש חליפה שחורה ארוכה. זה משהו שהייתי רוצה לשמוע את דעתו של ישי. איך מתמודדים עם הזיעה שלא מפסיקה בוודאי לנזול? כמה מקלחות ביום צריך לקחת בשביל לשמור על השפיות? והאם לדעתו, ועל פי ניסיונו האישי, הכובע השחור הגדול שמושך את השמש ומתלהט בימי הקיץ קצת בישל לו את המוח וגורם לו לדבר בצורה מבישה כל כך?

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן