פסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב, חושף את הצעדים החמורים בהם נוקטות לכאורה, חלק מחברות הביטוח, במטרה לחמוק מתשלומים המגיעים למבוטחיהן.

בעל סופרמרקט, תושב תל אביב, שלקה בשלל מחלות כרוניות וביניהן סרטן וסוכרת, החל לקבל תגמולי אובדן כושר עבודה מ"מגדל חברה לביטוח". בד בבד, שלחה בעקבותיו מגדל חוקר פרטי, שיברר האם באמת איבד האיש את כושר עבודתו. החוקר מצא כי האיש רוכב על קטנוע ברחבי תל אביב, נע בין חבריו, שותה עמם קפה, מעשן סיגריות, משחק שש בש, צוחק ונהנה מהחיים. התוצאה – מגדל החליטה על דעת עצמה, כי האיש לא איבד את כושר עבודתו ושלל ממנו את הקיצבה.

ג', כיום כבן 60, בעל סופרמרקט במרכז הארץ, עתר לבית המשפט נגד חברת מגדל. בכתב התביעה שהוגש על ידי עו"ד אסף אודיז, נטען כי באיש עבד בחריצות כל חייו עד אשר לקה, בגיל 43, בסרטן. במהלך השנים נוספו לסרטן מספר לא מועט של מחלות כרוניות נוספות, וביניהן סוכרת, ומחלת לב איסכמית. החמרה זו במצבו הבריאותי תקפה את ג' בשיא פעילותו כבעל עסק עצמאי ואילצה אותו לוותר יותר ויותר על תחומי אחריותו ולהעבירן לידי אשתו ומקורביו, עד אשר בהגיעו לגיל 50 לא היה יכול יותר להמשיך ולהחזיק בעסק ונאלץ למוסרו. 

בבית המשפט טען התובע כי הקטנוע, שהוא כלי רכבו העיקרי מאז שנת 1992, וכן עצם העובדה שישב מספר לא רב של פעמים לעשן או לאכול עם חבריו, אין בהם כדי להוכיח כי הוא יכול לחזור לעבוד. התובע הציג גם את ממצאי המוסד לביטוח לאומי, אשר קבע לג' אי כושר עבודה בשיעור של 75% לצמיתות, המזכה בקצבת נכות בשיעור של 100%.

בנוסף, הוא הציג את חוות הדעת של מומחה מומחה בתחום הרפואה הפנימית והקרדיולוגיה, אשר קבע כי לג' מחלות כרוניות רבות עם הפרעות תפקודיות רבות, שמשקפות נכות משוקללת של 91%. פרופ' מילר מצא כי אובדן כושר העבודה של ג' הינו מוחלט, ובין השאר ציין כיצד בחודש ינואר 2009, ג' עבר ניתוח ונכרת גידול ממאיר משני, קרוב לוודאי ממקור ריאתי, שמצדיק מינוי מומחה אונקולוגי לקביעת תוחלת חייו.

סגירת העסק, טען התובע, הייתה מלווה במשבר אישי קשה. מאדם פעיל ומעורה בחיי העסקים, שתמיד פרנס את משפחתו וזן את ילדיו, נאלץ לפתע ג' לרדת ברמת החיים  לה הורגל, נבצר ממנו להוסיף ולפרנס את משפחתו והוא הפך להיות תלוי בתגמולי הביטוח של חברת הביטוח שלו.

בא כוחו של ג', עו"ד אודיז הוסיף, כי ג', כמי ששילם את פרמיות הביטוח כדין במהלך שנים ארוכות, בא בתום לב ובניקיון כפיים לתבוע את אשר מגיע לו מאת חברת הביטוח שלו. הפסקת תגמולי הביטוח מצד חברת הביטוח גרמה לו נזק בלתי הפיך, שעלה עד כדי גירושיו ואובדן משפחתו, ואף גרמה לו לנזק נפשי בל יתואר  – שהביא אותו פעמים רבות לסף התאבדות.

שורת הראיות שהציג התובע בבית המשפט לא הותירו ספקות לגבי זכאותו לתגמולים. בית המשפט הורה לחברת הביטוח "מגדל" לשלם לג', במצטבר, את כל הפיצויים להם היה זכאי, מהמועד בו הפסיקה לשלם לו את תגמולי הביטוח, עד היום.