התאונה שבה נכנס מסוק רובינזון 22 בכבל חשמל, בחודש ספטמבר, נבעה מהכנה לקויה של הטייס להכרת אתר הנחיתה המיועד, אי לימוד המכשולים שבו ובביצוע יעף בדיקה נמוך, שלא בהתאם להנחיות, כשבמהלכו פגע המסוק בכבל החשמל. המסוק נחת נחיתה קשה. הטייס והנוסע יצאו מהתאונה ללא פגע. המסוק ניזוק. כך קובע החוקר הראשי יצחק (רזצ'יק) רז בדוח חקירה שפורסם היום.

באמצע חודש ספטמבר השנה המריא בבוקר מסוק מסוג רובינסון 22 עם טייס ונוסע לטיסה פרטית. יעד הנחיתה המתוכנן היה סמוך ליישוב גרופית, צפונית ליוטבתה. בהגיע המסוק לאזור הנחיתה, הנמיך הטייס תוך כדי המעבר לצורך בדיקת משטח הנחיתה ופגע בכבל חשמל. המסוק נחת נחיתה קשה. הטייס והנוסע יצאו ללא פגע, אך כלי הטיס נפגע, ככל הנראה, באורח חמור.

מפת מכשולים

במסקנות דוח החקירה, שפרסם היום החוקר הראשי נאמר, כי התאונה המסווגת "אישית של הטייס" נבעה מאי לימוד המכשולים שבו ובביצוע יעף בדיקה נמוך, שלא בהתאם להנחיות, כשבמהלכו פגע בכבל החשמל. מצופה היה ממבצעים של החברה, כי תעמיד סוג של מפת מכשולים, של אתר הנחיתה, לנוכח קווי החשמל העוברים בו.

עוד כתב החוקר הראשי, כי הטייס ביצע טיסה פרטית ולא פעל בהתאם להנחיות ספר עזר מבצעי (סע"מ) לנחיתה במנחת מיוחד, במיוחד לאור ניסיונו המועט יחסי של הטייס על מסוקים, ושזו הייתה עבורו הפעם הראשונה בה נחת באתר שתוכנן.

תדריך מטייס ראשי

החוקר הראשי מציין, כי בטיסה למשטח אקראי – על כל טייס, מסחרי או פרטי, המשכיר את מסוק 
מהחברה, לקבל תדריך מטייס ראשי, או ממלא מקומו; לפעול להשגת מידע על קווי החשמל והמכשולים הצפויים באתר הנחיתה; לבצע את מעברי הבדיקה בגובה כפי שתודרך בהכשרה לקראת נחיתה במנחת מיוחד ובכל מקרה, לא להנמיך ביעף הבדיקה מתחת 400 רגל ללא שווידא פוזיטיבית, כי אין מכשולים באזור הנחיתה המיועד.

מנחית קרקעי

החוקר הראשי טוען, כי בתנאי הסביבה של האתר שנבחר ונוכחותם של אנשים במקום, נכון היה להציב מנחית קרקעי עם קשר רדיו למסוק, על מנת להזהיר מפני מכשולים, להודיע על נתוני הרוח, ולתאם מצבים שאפשר שיתעוררו בזמן אמת. "בהעדר סימון חוטי החשמל באזור התאונה, כאשר בפועל המרחק בין העמודים גדול מאוד, הסיכוי לגלותם מבעוד מועד, בטיסה נמוכה, קטן מאוד" קובע החוקר.

"הנחיות רת"א אינן ברורות"

באשר לרשות התעופה האזרחית (רת"א) קבע החוקר הראשי, כי "ההנחיות של רת"א, באופן פרסומן הנוכחי, לגבי אופן ההכשרה, היישום והתיעוד של הדרישה בדין, ממי שרשאי לנחות במנחת מיוחד, אינן ברורות, אינן אחידות ואינן עקביות – כתוצאה מכך קיים, בפועל, הן ברת"א והן בשטח, בלבול וחוסר בהירות, לגבי אופן היישום התקני של הדרישה.

עוד קובע החוקר הראשי, כי תקנות המנחתים המוצעות לאישור הכנסת, בכל הקשור לתפישה ולהגדרה של 'שטח הפעלה', במקום המינוח הארכאי והמבלבל 'מנחת מיוחד' מובילות להסדרה ברורה ונכונה יותר של הנושא . יחד עם זא,' חובה לבחון את אופן היישום הנכון, הביצוע והתיעוד, של הדרישות המחייבות ואופן הבהרתן לציבור התעופתי הרלוונטי".