16 מיליארד דולר עלתה לפייסבוק רכישת וואטסאפ, יישום המסרים המיידיים לסלולרי. האם פייסבוק באמת זקוקה לו? האם יש הצדקה למחיר? למה בכלל הם רוכשים כל מה שזז? אז התשובה קצת יותר מעניינת ממה שחשבתם.

בואו נחזור לרגע לימים בהם מארק צוקרברג עצמו נאלץ היה להחליט אם ירכשו אותו או לא. המחיר שהוצע לו לא היה שונה בהרבה מזה שהוא שפך על וואטסאפ. צוקרברג החליט להשאיר את פייסבוק אצלו ומכר כמות זעירה של מניות למיקרוסופט. שבתורה (ותכף נגיע ל"תור" הזה) רכשה את סקייפ ומיזגה אותו (בהסכמת פייסבוק כמובן) עם יישום המסרים הקיים על הפייסבוק, לא לפני שהחלה לעצבן את משתמשי הסקייפ עם העדכונים האין סופיים שלה.

אז רגע, אם לפייסבוק יש את המסנג'ר שלה והסקייפ ממוזג מדוע היא צריכה את הוואטסאפ?

זה בדיוק העניין, היא לא צריכה! והיא לא תרוויח ממנו דבר.

למעשה אף רכישה גדולה בהסטוריה של האקזיטים לא תרמה דבר לחברה שרכשה אותם, AOL לא הרוויחה כלום מרכישת ICQ, כמו שמיקרוסופט לא הרוויחה דבר מרכישת סקייפ.

אז למה לעזאזל הם קונים אותן? התשובה פשוטה, כדי להעיף אותן מהשוק. צוקרברג הבין בזמנו שאם הוא יהיה חכם הוא יוכל להיות אחד מהשחקנים המרכזיים בשוק האינטרנט, והוא צדק. אבל להיות שחקן מרכזי זה מחייב ובדרך צריך לרכוש כל מי שמאיים על הצמרת. יאהו עשתה זאת, גוגל עושה זאת, מיקרוסופט עושה זאת, איבי ואמזון לא טומנות ידן בצלחת, וגם פייסבוק מחויבת לכללי המשחק. ומספר השחקנים הגדולים מצטמצם ומתרכז בידיים של מעט מאוד חברות. בדיוק כמו המשקים של כמעט כל מדינות המערב הקפיטליסטיות.

ריכוזיות מהסוג הזה זה כוח עצום, אבל אם נמדוד את ההשקעה של פייסבוק באופן פרקטי הרי שיש כאן שני גורמים:

עלות העסקה – 16 מיליארד דולר ש-12 מהם במניות – עכשיו נשאלת השאלה מה יהיה שווי המנית אחרי הרכישה אם הרכישה תגרום לעליית מניות הרי ששוק המניות מימן את רוב העסקה. עם המניה תרד הרי שהסכום יהיה קטן משמעותית עבר מייסדי וואטסאפ. כך שמבחינה פיננסית פייסבוק כיסתה את הישבן שלה לא רע.

מה השימוש ליישום שנרכש וכיצד הוא יועיל לפייסבוק – ההנחה שפייסבוק הרוויחה בסיס נתונים ענק די מגוחכת הרי רוב משתמשי הווטסאפ משתמשים גם בפייסבוק באמצעות הטלפונים שלהם כך שמספרי טלפון הם לא הרוויחו, וגם אם כן, הם הרי לא יפציצו את כולנו בפרסומות אחרי הכל גם כלב רעב כשמציעים לו יותר מדי בשר מקיא בסופו של דבר. אז מה כן? שום דבר מיוחד, מבחינת פייסבוק עדיף יהיה מבחינה טכנית להשאיר את הוואטסאפ כמו שהוא כי מיזוג שלו עם האפליקציה של הפייסבוק לא יהיה פיקניק בכלל ועלול לגרום יותר נזק מתועלת

בקיצור פייסבוק לא היתה זקוקה לרכישה הזו אבל המלך הוריד פרש שיכול היה, אולי, מתי שהוא, לאיים עליו. וזה בעצם דרכו של צוקרברג לומר לחברים בגוגל ובמיקרוסופט אני כאן ואני מכיר את המשחק ויודע שתורי לבצע מהלך.

איפה זה משאיר אותנו הצרכנים?

במצב רע מאוד, ואני לא מתכוון למידע שנאסף עלינו, בעיה זו כבר מאחורינו, אנחנו במילא תורמים אותו לבד. אני גם לא מוטרד מהצפת פרסומות אחרי הכל, כבר היום, מכל 100 תכתובות אלקטרוניות שאני מקבל 99 הם זבל פרסומי ברמה זו או אחרת.. גם הקבוצות בוואטסאפ לא מטרידות אותי הרי גם בפייסבוק אנחנו מקוטלגים בקבוצות. אני גם לא ממש מודאג מהתלות בטלפון במילא המכשירים הללו סובלים קשות מבעיית זיכרון כרונית ומחייבים מחיקה תכופה של כל התכנים שמגיעים מהפייסבוק והוואטסאפ, וככל שהמצלמות בעלות חיישן גדול יותר כך הולכת הבעיה ומחריפה. כעקרון מה שיקרה הוא בדיוק ההיפך, המטרד הקבוע פשוט יגרום לאנשים לצמצם שימוש ביישומים הללו.

מה שכן מדאיג אותי הוא המגמה הריכוזית הקיצונית שהולכת ומחריפה בלי שום רגולציה באופק. מספר קטן מדי של שחקנים שולטים על שוק ענק של צרכנים, שהאופציות שלהם הולכות מצטמצמות. מאחורי כל פינה ניצב הלוגו של אחת הענקיות. כך נראים השווקים הליברלים במדינות הקפיטליסטיות וכולנו יודעים כמה רע המצב.

אבל ברשותכם רק מילה אחת לגבי היזמים לא רק אלו של וואטסאפ אלה כל היזמים שחולמים על אקזיט. חבר'ה זה שיש לכם רעיון טוב לא אומר שאתם צריכים עמוד שדרה מזכוכית. קחו דוגמא מצוקרברג עצמו הוא החליט לעשות כסף אמיתי וסירב להצעות הרכש הענקיות שזרמו לכיוונו. אתם מחפשים כסף מהיר. לא פלא ש-99% מכם מסיימים ללא גרוש על התחת. אם חברה מסוימת מוכנה לשלם עבורכם 16 מיליארד דולר, זה אומר שאתם בהכרח צריכים לומר לא!  כי זה אומר שהם רואים ומכירים בפוטנציאל שלכם להפוך לשחקן מרכזי שיאיים עליהם.

אבל בשביל זה צריך עמוד שדרה…