בקשתה של פרקליטות המדינה לדחות את מועד הכרעת הדין בפרשת הולילנד עד לאחר עדותה של שולה זקן – נדחתה למעשה היום (ראשון) אחר הצהריים על ידי שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד רוזן. השופט נתן את החלטתו בשעה ארבע ושמונה דקות לאחר המתנה מורטת עצבים של כל המעורבים במשפט והחליט לא לקבוע אם מחר בבוקר אכן תינתן הכרעת הדין בעניין ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, מזכירתו שולה זקן והנאשמים האחרים בפרשה. 

השופט קבע בתום הדיון: "ישיבת בית המשפט הקבועה למחר תתקיים במועדה. הנאשמים כולם יתייצבו ולא יעצרו". למרות זאת – "הכרעת הדין תינתן מחר, אם לגבי כל הנאשמים, אם חלקם, או שיתקיים דיון בבקשת המאשימה". 

קודם לכן, סמוך לשעה 16:00, מסרו פרקליטיו של אולמרט, עורכי הדין אלי זוהר ורועי בלכר, את תגובתם לבקשת המדינה לדחיית מועד הכרעת הדין בשבועיים, על מנת שזקן תוכל להעיד בבית המשפט.

לדברי הפרקליטים: "אולמרט נכון להיחקר בכל הנוגע לחשדות החדשים כנגדו בכל עת. יחד עם זאת, דרכו של עולם היא כי חקירת משטרה המנוהלת כדת וכדין, מתבצעת באופן יסודי, מקיף ומקצועי, וזאת על מנת שתתגלה התמונה כולה, והאמת העובדתית תיחשף במלואה.

"החקירה נגד אולמרט בחשד לשיבוש מהלכי משפט נמצאת בחיתוליה. זקן מסרה למאשימה קלטות שהוקלטו על ידה במשך שנה וחצי, ונחקרה בעניין זה במשך מספר ימים במשטרה, אך אולמרט טרם מסר את גרסתו, וטרם התמודד עם החשדות החדשים כנגדו. טרם נחקרו גם גורמים מעורבים נוספים הקשורים לעניין. אם אכן מבקשת המאשימה לנהל חקירה חדשה, אין זה מתקבל על הדעת שחקירה חדשה לחלוטין, תתנהל בסד זמנים שאינו נובע מטיבה וטבעה של החקירה או של החשדות המתבררים במסגרתה. חקירה משטרתית צריכה להתנהל באופן ענייני ועצמאי, ללא קשר להליך משפטי אחר התלוי ומרחף מעליה. החלטת המאשימה בנוגע לחשדות החדשים נגד אולמרט צריכה להתקבל ביישוב הדעת ולא בחיפזון".

הפרקליטים הוסיפו כי "ניתן היה להבין את הבהילות שאחזה במאשימה, אילו ביקשה להביא לידיעתו של בית המשפט הנכבד כי נתגלו ראיות חדשות הנוגעות באופן ישיר ומהותי לאישומים שבפניו, בהם על בית המשפט להכריע. אולם, גם לשיטת המאשימה עצמה, הראיות החדשות עוסקות בחשדות אחרים, שאינם עומדים להכרעתו של בית המשפט הנכבד, ואשר ניתן וראוי היה לפתוח בחקירה בגינם רק לאחר פסק הדין בעניינו של אולמרט. לצערנו, נתקלנו בחודש האחרון בלא מעט פרסומים מכפישים ופוגעניים בכלי התקשורת, אשר נמנע מאיתנו לחלוטין מלהגיב עליהם. אולם, טרם נתקלנו במצב שבו עמיתיו של בית המשפט הנכבד, אשר ישבו עמו על כס השיפוט אך לאחרונה, מתראיינים בכלי התקשורת ומשיאים לבית המשפט הנכבד עצות כיצד לנהוג בבקשה התלויה ועומדת להכרעתו. ומעולם לא נתקלנו גם במצב שבו נאשם אשר טרם הוכרע דינו, מוכפש ומושחר בבית המשפט באופן בוטה כל כך על ידי המאשימה, המצווה יותר מכול בשמירת זכויותיו ובהקפדה על טוהר ההליך המשפטי". 

שופט בית המשפט דחה אם כך את בקשת הפרקליטות אך בסופו של דבר בהחלטה זו טרם הביע את החלטתו הסופית אם יאפשר דחייה בהכרעה, אם לאו. 

[related-posts]