מנהל פאב שנקנס בשל נוכחות מעשן במקום – זוכה בערעור

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של מנהל פאב, שנקנס בשל נוכחות מעשן במקום; קבע כי המנהל נקט בכל האמצעים הנדרשים והסבירים למניעת העישון מאת: עו"ד מירה-בל גזית בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של עמית חגבי, מנהל פאב, וזיכה אותו מהרשעה על חוק למניעת עישון במקומות ציבוריים. בית המשפט קבע  כי חגבי נקט באמצעים […]

מנהל פאב שנקנס בשל נוכחות מעשן במקום – זוכה בערעור

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של מנהל פאב, שנקנס בשל נוכחות מעשן במקום; קבע כי המנהל נקט בכל האמצעים הנדרשים והסבירים למניעת העישון מאת: עו"ד מירה-בל גזית בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של עמית חגבי, מנהל פאב, וזיכה אותו מהרשעה על חוק למניעת עישון במקומות ציבוריים. בית המשפט קבע  כי חגבי נקט באמצעים […]

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של מנהל פאב, שנקנס בשל נוכחות מעשן במקום; קבע כי המנהל נקט בכל האמצעים הנדרשים והסבירים למניעת העישון

מאת: עו"ד מירה-בל גזית

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של עמית חגבי, מנהל פאב, וזיכה אותו מהרשעה על חוק למניעת עישון במקומות ציבוריים. בית המשפט קבע  כי חגבי נקט באמצעים סבירים כדי להבטיח מניעת העבירה כאשר תלה שלטים האוסרים על העישון במקום, לא הניח מאפרות על השולחנות, דאג לעריכת ספר נהלים שבו נקבע כיצד פועלים במקרה של מעשן במקום אשר לא נועד לעישון, והחתים כל עובד חדש על הנהלים והקצאת חדר עישון נפרד למעוניינים לעשן.

עישון. צילום אילוסטרציה מ- Dreamstime
עישון. צילום אילוסטרציה מ- Dreamstime

שופטת בית המשפט המחוזי אביגיל כהן קבעה בפסק-דינה, כי משהתקבלה טענתו העובדתית של חגבי, לפיה לא היה מודע לקיומו של המעשן, ולפיכך לא פנה אליו ולא דרש ממנו להפסיק לעשן ולא פנה למוקד העירוני לזמן את הפקחים, הרי שיש לזכותו. עוד נפסק, כי גם אם נשמע סביר, שאדם אשר נמצא בחלל שאינו גדול באופן יחסי, יריח ריח של סיגריה, אין להתעלם מעדותו החד משמעית של חגבי ולפיה הוא לא הבחין במישהו מעשן. לפיכך, לא ניתן להרשיע אותו על סמך הקביעה שהוא "אמור היה להריח" את הסיגריות.

"כאשר מחזיק המקום הציבורי לא הבחין עובדתית באותו מעשן, ומתקיימת החלופה השנייה לחוק, ולפיה במקרה דנן הוכח כי הוא נקט אמצעים סבירים כדי להבטיח מניעת עבירות, לא ניתן לדרוש ממנו להגיש תלונה למפקח, כאשר הוא כלל לא מודע לעבירה שנעשית על ידי אותו אדם המעשן בעסק.",  ציינה השופטת.

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של מנהל פאב, שנקנס בשל נוכחות מעשן במקום; קבע כי המנהל נקט בכל האמצעים הנדרשים והסבירים למניעת העישון

מאת: עו"ד מירה-בל גזית

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של עמית חגבי, מנהל פאב, וזיכה אותו מהרשעה על חוק למניעת עישון במקומות ציבוריים. בית המשפט קבע  כי חגבי נקט באמצעים סבירים כדי להבטיח מניעת העבירה כאשר תלה שלטים האוסרים על העישון במקום, לא הניח מאפרות על השולחנות, דאג לעריכת ספר נהלים שבו נקבע כיצד פועלים במקרה של מעשן במקום אשר לא נועד לעישון, והחתים כל עובד חדש על הנהלים והקצאת חדר עישון נפרד למעוניינים לעשן.

עישון. צילום אילוסטרציה מ- Dreamstime
עישון. צילום אילוסטרציה מ- Dreamstime

שופטת בית המשפט המחוזי אביגיל כהן קבעה בפסק-דינה, כי משהתקבלה טענתו העובדתית של חגבי, לפיה לא היה מודע לקיומו של המעשן, ולפיכך לא פנה אליו ולא דרש ממנו להפסיק לעשן ולא פנה למוקד העירוני לזמן את הפקחים, הרי שיש לזכותו. עוד נפסק, כי גם אם נשמע סביר, שאדם אשר נמצא בחלל שאינו גדול באופן יחסי, יריח ריח של סיגריה, אין להתעלם מעדותו החד משמעית של חגבי ולפיה הוא לא הבחין במישהו מעשן. לפיכך, לא ניתן להרשיע אותו על סמך הקביעה שהוא "אמור היה להריח" את הסיגריות.

"כאשר מחזיק המקום הציבורי לא הבחין עובדתית באותו מעשן, ומתקיימת החלופה השנייה לחוק, ולפיה במקרה דנן הוכח כי הוא נקט אמצעים סבירים כדי להבטיח מניעת עבירות, לא ניתן לדרוש ממנו להגיש תלונה למפקח, כאשר הוא כלל לא מודע לעבירה שנעשית על ידי אותו אדם המעשן בעסק.",  ציינה השופטת.

כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן