Skip to content

פרקליטות המדינה מערערת על קולת עונשו של הזמר קובי פרץ

פרץ הורשע בהשמטת הכנסות של 5 מיליון ₪ והשמטת מע"מ בגובה 800 אלף ₪ ונדון לשנתיים מאסר. הפרקליטות דורשת להחמיר עם עונשו בין השאר עקב ההתייחסות לערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות וכן הצורך החשוב בהרתעה שמחייבת "ענישה מחמירה"
פחות מדקהזמן קריאה: דקות

פרקליטות מחוז תל אביב הגישה הבוקר (רביעי) הודעת ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב על קולת עונשו של הזמר קובי פרץ, אשר הורשע בהשמטת הכנסות בסך של כ- 5,000,000 ₪, וכן השמטת מס עסקאות בסך של כ- 800,000 ₪.
באמצע חודש מאי השנה, גזר בית המשפט על הזמר קובי פרץ עונש של 24 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי. בנוסף נקבע כי ישלם קנס של 175 אלף שקל לאחר שהעלים הכנסות בסך של 5.8 מיליון שקל בין השנים 2005-2009. עם זאת, ביהמ"ש עיכב ב-45 יום את ביצוע העונש עד להגשת ערעור.
פרקליטיו של פרץ עורכי הדין דורון ברזילי, עדי ניב וחיים לוי, מסרו עם קבלת גזר הדין: "ברור לכל כי התוצאה קשה עבור מרשנו. יחד עם זאת, אנו סבורים כי המסע של קובי פרץ להוכחת חפותו טרם הסתיים. מרשנו חולק על הכרעת הדין וכן על גזר הדין, ופניו לערעור. ביהמ"ש מצא את עדותו של עד המדינה כבלתי מהימנה וביסס את הכרעת דינו על ראיות נסיבתיות. אנו סבורים, כי הכרעת הדין שגויה ומקווים, כי ערכאת הערעור תאזין קשב רב לטענותינו ותקבל בסופו של יום, את הערעור. לחיוב נציין, כי בית המשפט קיבל את עתירתנו לעיכוב ביצוע העונש, ועל כן מר פרץ אינו מתחיל בריצוי עונש המאסר, ותקווה בליבו שערכאת הערעור תבטל כליל את עונש המאסר"

פרץ לאחר גזר דינו (צילום מסך: חדשות ערוץ 2)
פרץ לאחר גזר דינו (צילום מסך: חדשות ערוץ 2)

כזכור, לפי כתב האישום שהוגש כנגד פרץ, בין השנים 2005- 2009 פעל פרץ במרמה ערמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס. במהלך התקופה סיכם פרץ עם אמרגנו, יוחאי יעיש, כי יקבל מחצית מהכנסות פעילותו כזמר. בשנים אלו קיבל פרץ מיעיש, במסגרת חלוקת ההכנסות, סכום כולל של כ – 7.9 מיליון ₪, אולם בחר לדווח מתוכם לרשויות המס על סך של 1.5 מיליון ₪ בלבד, תוך שנקט בפעולות מרמה לצורך הסתרת יתר ההכנסות.
ביום 17.03.2016 הורשע פרץ בעבירות מס ומע"מ, כאשר נקבע כי רקם תכנית מרמתית בכדי להימנע מתשלום מס על החלק הארי בהכנסותיו. בהכרעת הדין נקבע כי פרץ פעל לאורך השנים באופן שיטתי ומרמתי לצורך קידום תכלית אחת שעניינה הסתרת הכנסותיו האמתיות מרשויות המס והכל בשל תאוות בצע כסף. במקביל זוכה פרץ מעבירת מסירת אמרה כוזבת, וכן מאישום בעבירת האיומים, לאחר שהמערערת הודיעה בשלב הסיכומים כי היא חוזרת בה מאישום זה.
על פי הודעת הערעור, בית משפט השלום שגה כאשר הטיל על פרץ עונש מקל שאינו הולם את חומרת העבירות. בחינת מתחמי העונש ההולם שנקבעו בפסיקה ומדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי הינם מחמירים יותר מהמתחם שקבע בית המשפט ומהעונש שנגזר על פרץ. לצד זאת, נסיבות המקרה, הכוללות, בין היתר, תכנון מוקדם, הסתרת כספים בכספת, עריכת חוזה פיקטיבי ועוד, מעידות על נקיטת פעולות אקטיביות שמטרתן להונות את רשויות המס. אף לשיטתו של בית משפט השלום, הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות הינן ברמת חומרה גבוהה ומשכך נטען כי אלו מצדיקות ענישה מחמירה.
בנוסף לכך טוענת הפרקליטות כי "ההתייחסות לערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות וכן הצורך החשוב בהרתעה, מחייבת ענישה מחמירה. לפי ההודעה, בעוד שבית משפט השלום קבע שעבריינות המס הנעשית במרמה, מתוך כוונה להשתמט ממס ובהיקפים גבוהים, מסיבה נזק לאינטרס הציבורי הקולקטיבי, פוגעת בקופה הציבורית, באמון הציבור בשלטון החוק, בעקרונות של יושר ושוויון ובכיסו של כל אזרח שומר חוק, עמדתו ביחס לחומרת העבירות ולמידת הפגיעה בערך המוגן לא קיבלה את ביטויה ההולם בקביעת העונש".

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן