Skip to content

אפשר לחוקק את זה?

רוצים להשפיע על הרכב בית המשפט העליון בלי הסכמות הנשיאה? אפשר לחוקק את זה.
רוצים למנוע מהמצביעים הערבים לבחור רשימות שונות לכנסת? אפשר לחוקק את זה ולהעלות את אחוז החסימה.
רוצים למנוע העמדה לדין של ראש הממשלה? אפשר כמובן לחוקק את זה

אפשר לחוקק את זה?

רוצים להשפיע על הרכב בית המשפט העליון בלי הסכמות הנשיאה? אפשר לחוקק את זה.
רוצים למנוע מהמצביעים הערבים לבחור רשימות שונות לכנסת? אפשר לחוקק את זה ולהעלות את אחוז החסימה.
רוצים למנוע העמדה לדין של ראש הממשלה? אפשר כמובן לחוקק את זה

אפשר לחוקק את זה?
ראש הממשלה וחבר הכנסת בנימין נתניהו משתמש בכוחו הפוליטי כדי לקדם עסקה עם מו"ל ידיעות נוני מוזס. והביטוי הזה מחייב כעת חקירה. חקירה של הכנסת. בית המחוקקים. האם חוקקו בו חוקים שנועדו לקדם עסקאות כלכליות או אינטרסנטיות? האם חברי הכנסת נתנו ידם במודע לחוק שאין מאחוריו אינטרס ציבורי אמיתי, אלא פתרון כוחני באמצעות חקיקה לבעיה שהממשלה ביקשה לפתור או ראש הממשלה באופן אישי רצה לפתור לעצמו?.
בעיה.
למשל אם הממשלה ביקשה לחסוך לעצמה מו"מ עם ארגוני עובדים, ביקשה למנוע מעצמה או משר מסוים לקרוא וליישם דוחות מבקר מדינה ולטפל במינויים לא ראויים, בכישלונות ניהול של אנשים מטעמה, ביקשה לקצר הליכים דמוקרטיים באמצעות כוחה בבית המחוקקים והח"כים נתנו לכך את ידם.
כדי לענות על השאלות המוזרות הללו צריך כעת גוף חקירה אובייקטיווי שיוכל לחקור את מניעי חברי הכנסת. ברור שאין בנמצא יצור כזה. ובכל זאת צריך לדבר על האמירה הזו של ראש ממשלת ישראל: "אפשר לחוקק את זה".
באמת? אפשר לחוקק בישראל כל דבר שהוא או מי מתומכיו בכנסת רוצים? רוצים לסתום את הפה לחיילים שחזרו משירות בשטחים? אפשר לחוקק את זה. רוצים לזרוק מהכנסת ח"כים שההתבטאויות שלהם מרגיזות ח"כים אחרים? אפשר לחוקק את זה.
רוצים להשפיע על הרכב בית המשפט העליון בלי הסכמות הנשיאה? אפשר לחוקק את זה.
רוצים למנוע מהמצביעים הערבים לבחור רשימות שונות לכנסת? אפשר לחוקק את זה ולהעלות את אחוז החסימה.
רוצים למנוע העמדה לדין של ראש הממשלה? אפשר כמובן לחוקק את זה. רוצים למנוע העמדה לדין צבאי של חיילים שחרגו מהפקודות? אפשר לחוקק את זה מראש. למה להמתין לבית הדין הצבאי? רוצים למנוע הריסת בתים לא חוקיים שנבנו על קרקע פלשתינית פרטית ובג"צ הורה להרסם? אפשר לחוקק את זה. רוצים לספח שטחים עם עשרות אלפי פלשתינים מתוך עמדה אידיאולוגית? אפשר לחוקק את זה. להלבין כל עמדה, להצדיק כל עבירה על החוק הבין לאומי ולתת לכאורה לגיטימציה לכל השקפת עולם, קיצונית הזויה ומקוממת ככל שתהיה…כי "אפשר לחוקק את זה".
רוצים לסגור גוף שידור ציבורי ולפתוח חדש עם אנשים "משלנו"? אפשר לחוקק את זה. לא חשוב המחיר, לא חשובים דוחות מבקר מדינה ולא חשובים האחראים למצבו של גוף השידור. הממשלה הרי יכולה להיות גם אחראית על אותו גוף באמצעות השר הממונה מטעמה וגם לחוקק חוקים שמטילים את האחריות על מישהו אחר. על העובדים למשל. מה זה חשוב בכלל? הרי הכוח לחוקק מתיר לכאורה למחוקק לבצע כל עוולה באצטלה של "חקיקה". לכסות על כל ערווה בחקיקה. להציל כל שר אחראי או ממונה מטעמו על מחדל ציבורי, כזה או אחר, באמצעות חקיקה מזורזת.
רוצים למנוע פרסום דוח מבקר מדינה על מלחמה כושלת? אפשר לחוקק את זה .
כי הרי "אפשר לחוקק את זה" ולהעביר כל קומבינת שוחד – גם אם ראש הממשלה עצמו מעורב בה – באמצעות אצבעות צייתניות של חברי הכנסת. גם אלה מהאופוזיציה. כי הרי אם אפשר לחוקק את זה אי אפשר להילחם בזה. זה הרי ב"חוק". ואז נוטרל בג"צ ונוטרלו שופטיו והציבור יכול צקצק בלשונו כרצונו . ואם רוצה ראש הממשלה לשמור על עיתון חינמי שמייצג את סדר יומו יומיום מטעמו של מיליארדר קזינו זר, אפשר לחוקק חוק שיפזר את הכנסת ויוליך את כל הציבור לבחירות מיותרות ויקרות. כי הרי תמיד תמיד אפשר "לחוקק את זה". ולעזאזל כל שיקול אחר.

1 Comment

  1. טוביה רז
    8 בפברואר 2017 @ 15:24

    על חוק ההסדרה
    מכיוון שאין בישראל חוקה הקובעת אם יש או אין זכות לחברי כנסת להגיש חוק שהוא בלתי חוקי בעליל, הרי שלא קיים בישראל שום חוק (עד כמה שידוע לי) שקובע באופן ברור מה צריכה להיות עמדת ראש הממשלה, עמדת חברי הממשלה וחברי הכנסת כאשר נדרשים הם לסוגיה מוזרה שכזו. בכל המדינות הדמוקרטיות בהן יש חוקה, העניין הזה מובן מאליו וכולם מפנימים שחוק בלתי חוקי לא יכול אפילו להגיע להצבעה בבית המחוקקים, מכיוון שהוא נפסל מראש על ידי בית המשפט בטרם יוגש כהצעה, זו הסיבה האמתית שמאפשרת לראש ממשלה אנדרוגיני כמו בנימין נתניהו לאפשר לכנסת להציע חוק בלתי חוקי שכזה, כהצעה רצינית בבית המחוקקים הישראלי. אלא שאליה וקוץ בה, הצעת חוק בלתי חוקית, מה פירוש הדבר ? הרי בממשל דמוקרטי דבר כזה הוא בלתי אפשרי, לכן הלכה ולמעשה פירוש הדבר הוא שינוי שיטת הממשל, ובכן נשאלת השאלה החוקתית מה נדרש במדינת ישראל על מנת לשנות את שיטת הממשל ? אני לא משפטן ואין לי תשובה לכך, אולם השכל הישר אומר שבמקרה כזה תהיינה מחויבות כל המפלגות להגיש בפני הציבור מצע מפלגתי ועל בסיס זה ללכת לבחירות. וזה לא הכול, כי יש דבר מה שהציבור יכול לעשות על מנת להמתיק את רוע הגזרה, ככל שידוע לי כל חברי הכנסת ביום היבחרם לבית המחוקקים נשבעים אמונים לעם ישראל, למדינת ישראל ולחוקים של מדינת ישראל, ומכוח שבועתם זו, רשאי הציבור להגיש תלונה ייצוגית, או תלונה פרטית כנגד אותם עבריינים שמעלו באמון שהציבור נתן בהם, כי הם פעלו בניגוד לשבועתם ובניגוד לחוקיה של מדינת ישראל. ובראש וראשונה תלונה ייצוגית כנגד ראש הממשלה שמתוקף תפקידו אפשר לנבחרי ציבור להגיש לכנסת ישראל הצעת חוק בלתי חוקית בעליל. הסכנה בפתח ואזרחי מדינת ישראל רשאים לקבוע את גורלם ולהחליט אם שיטת הממשל הרצויה להם היא דמוקרטיה, ממלכת דוד, דיקטטורה או כל שיטה אחרת שתגובש ותוגש במצע המפלגתי של המפלגות השונות. אנחנו עדיין דמוקרטיה וחוקי הדמוקרטיה עדיין תקפים במדינת ישראל.

אפשר לחוקק את זה?
ראש הממשלה וחבר הכנסת בנימין נתניהו משתמש בכוחו הפוליטי כדי לקדם עסקה עם מו"ל ידיעות נוני מוזס. והביטוי הזה מחייב כעת חקירה. חקירה של הכנסת. בית המחוקקים. האם חוקקו בו חוקים שנועדו לקדם עסקאות כלכליות או אינטרסנטיות? האם חברי הכנסת נתנו ידם במודע לחוק שאין מאחוריו אינטרס ציבורי אמיתי, אלא פתרון כוחני באמצעות חקיקה לבעיה שהממשלה ביקשה לפתור או ראש הממשלה באופן אישי רצה לפתור לעצמו?.
בעיה.
למשל אם הממשלה ביקשה לחסוך לעצמה מו"מ עם ארגוני עובדים, ביקשה למנוע מעצמה או משר מסוים לקרוא וליישם דוחות מבקר מדינה ולטפל במינויים לא ראויים, בכישלונות ניהול של אנשים מטעמה, ביקשה לקצר הליכים דמוקרטיים באמצעות כוחה בבית המחוקקים והח"כים נתנו לכך את ידם.
כדי לענות על השאלות המוזרות הללו צריך כעת גוף חקירה אובייקטיווי שיוכל לחקור את מניעי חברי הכנסת. ברור שאין בנמצא יצור כזה. ובכל זאת צריך לדבר על האמירה הזו של ראש ממשלת ישראל: "אפשר לחוקק את זה".
באמת? אפשר לחוקק בישראל כל דבר שהוא או מי מתומכיו בכנסת רוצים? רוצים לסתום את הפה לחיילים שחזרו משירות בשטחים? אפשר לחוקק את זה. רוצים לזרוק מהכנסת ח"כים שההתבטאויות שלהם מרגיזות ח"כים אחרים? אפשר לחוקק את זה.
רוצים להשפיע על הרכב בית המשפט העליון בלי הסכמות הנשיאה? אפשר לחוקק את זה.
רוצים למנוע מהמצביעים הערבים לבחור רשימות שונות לכנסת? אפשר לחוקק את זה ולהעלות את אחוז החסימה.
רוצים למנוע העמדה לדין של ראש הממשלה? אפשר כמובן לחוקק את זה. רוצים למנוע העמדה לדין צבאי של חיילים שחרגו מהפקודות? אפשר לחוקק את זה מראש. למה להמתין לבית הדין הצבאי? רוצים למנוע הריסת בתים לא חוקיים שנבנו על קרקע פלשתינית פרטית ובג"צ הורה להרסם? אפשר לחוקק את זה. רוצים לספח שטחים עם עשרות אלפי פלשתינים מתוך עמדה אידיאולוגית? אפשר לחוקק את זה. להלבין כל עמדה, להצדיק כל עבירה על החוק הבין לאומי ולתת לכאורה לגיטימציה לכל השקפת עולם, קיצונית הזויה ומקוממת ככל שתהיה…כי "אפשר לחוקק את זה".
רוצים לסגור גוף שידור ציבורי ולפתוח חדש עם אנשים "משלנו"? אפשר לחוקק את זה. לא חשוב המחיר, לא חשובים דוחות מבקר מדינה ולא חשובים האחראים למצבו של גוף השידור. הממשלה הרי יכולה להיות גם אחראית על אותו גוף באמצעות השר הממונה מטעמה וגם לחוקק חוקים שמטילים את האחריות על מישהו אחר. על העובדים למשל. מה זה חשוב בכלל? הרי הכוח לחוקק מתיר לכאורה למחוקק לבצע כל עוולה באצטלה של "חקיקה". לכסות על כל ערווה בחקיקה. להציל כל שר אחראי או ממונה מטעמו על מחדל ציבורי, כזה או אחר, באמצעות חקיקה מזורזת.
רוצים למנוע פרסום דוח מבקר מדינה על מלחמה כושלת? אפשר לחוקק את זה .
כי הרי "אפשר לחוקק את זה" ולהעביר כל קומבינת שוחד – גם אם ראש הממשלה עצמו מעורב בה – באמצעות אצבעות צייתניות של חברי הכנסת. גם אלה מהאופוזיציה. כי הרי אם אפשר לחוקק את זה אי אפשר להילחם בזה. זה הרי ב"חוק". ואז נוטרל בג"צ ונוטרלו שופטיו והציבור יכול צקצק בלשונו כרצונו . ואם רוצה ראש הממשלה לשמור על עיתון חינמי שמייצג את סדר יומו יומיום מטעמו של מיליארדר קזינו זר, אפשר לחוקק חוק שיפזר את הכנסת ויוליך את כל הציבור לבחירות מיותרות ויקרות. כי הרי תמיד תמיד אפשר "לחוקק את זה". ולעזאזל כל שיקול אחר.

1 Comment

  1. טוביה רז
    8 בפברואר 2017 @ 15:24

    על חוק ההסדרה
    מכיוון שאין בישראל חוקה הקובעת אם יש או אין זכות לחברי כנסת להגיש חוק שהוא בלתי חוקי בעליל, הרי שלא קיים בישראל שום חוק (עד כמה שידוע לי) שקובע באופן ברור מה צריכה להיות עמדת ראש הממשלה, עמדת חברי הממשלה וחברי הכנסת כאשר נדרשים הם לסוגיה מוזרה שכזו. בכל המדינות הדמוקרטיות בהן יש חוקה, העניין הזה מובן מאליו וכולם מפנימים שחוק בלתי חוקי לא יכול אפילו להגיע להצבעה בבית המחוקקים, מכיוון שהוא נפסל מראש על ידי בית המשפט בטרם יוגש כהצעה, זו הסיבה האמתית שמאפשרת לראש ממשלה אנדרוגיני כמו בנימין נתניהו לאפשר לכנסת להציע חוק בלתי חוקי שכזה, כהצעה רצינית בבית המחוקקים הישראלי. אלא שאליה וקוץ בה, הצעת חוק בלתי חוקית, מה פירוש הדבר ? הרי בממשל דמוקרטי דבר כזה הוא בלתי אפשרי, לכן הלכה ולמעשה פירוש הדבר הוא שינוי שיטת הממשל, ובכן נשאלת השאלה החוקתית מה נדרש במדינת ישראל על מנת לשנות את שיטת הממשל ? אני לא משפטן ואין לי תשובה לכך, אולם השכל הישר אומר שבמקרה כזה תהיינה מחויבות כל המפלגות להגיש בפני הציבור מצע מפלגתי ועל בסיס זה ללכת לבחירות. וזה לא הכול, כי יש דבר מה שהציבור יכול לעשות על מנת להמתיק את רוע הגזרה, ככל שידוע לי כל חברי הכנסת ביום היבחרם לבית המחוקקים נשבעים אמונים לעם ישראל, למדינת ישראל ולחוקים של מדינת ישראל, ומכוח שבועתם זו, רשאי הציבור להגיש תלונה ייצוגית, או תלונה פרטית כנגד אותם עבריינים שמעלו באמון שהציבור נתן בהם, כי הם פעלו בניגוד לשבועתם ובניגוד לחוקיה של מדינת ישראל. ובראש וראשונה תלונה ייצוגית כנגד ראש הממשלה שמתוקף תפקידו אפשר לנבחרי ציבור להגיש לכנסת ישראל הצעת חוק בלתי חוקית בעליל. הסכנה בפתח ואזרחי מדינת ישראל רשאים לקבוע את גורלם ולהחליט אם שיטת הממשל הרצויה להם היא דמוקרטיה, ממלכת דוד, דיקטטורה או כל שיטה אחרת שתגובש ותוגש במצע המפלגתי של המפלגות השונות. אנחנו עדיין דמוקרטיה וחוקי הדמוקרטיה עדיין תקפים במדינת ישראל.

כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן