"אם תשאלו מה חשתי: הנצחתי או הובסתי? אגיד כך. חלום התגשם. היום באולם 6 של השופט אלקלעי קם ונברא למשך שלוש שעות עולם דמוקרטי מסודר ושוויוני על כל חלקיו, שבו ראש ממשלה שכל השנה נוהג כרודן כל יכול שכולם כמעט סרים לפקודתו, שב להיות משרת ציבור זמני בעל חובות, ששופט שלום יכול לצוות עליו לנכוח בעת תביעתו, ושעורך דין כפלדמן יכול לחקרו ארוכות על מעשיו ודעתו, ורעייתו יכולה להיחקר עי אפשטין והשופט הוא הקובע כל כנציג החוק והדמוקרטיה וכל עדיי שלי לעניין עצירת השיירה, עשרות מאבטחי 730, עומדים לאורך הקירות כעדים שתקנים ומחייכים לעצמם. חלום חלמתי לרבע יום" סיכם העיתונאי יגאל סרנה, את יומו בבית משפט השלום בתל אביב.

נתניהו: דברים הזויים – אני 'פטריית רעל שצמחה בשלולית הדם של רבין' – "לא היה גירוש משיירת ראש הממשלה. זה מבחינתי חצה את הגבולות"

זו הייתה ההצגה הטובה בעיר,  ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה נחקרים  במהלך דיון בתביעת הפיצוי שדרשו השניים מהעיתונאי בהסתמכם על חוק לשון הרע. בני הזוג תובעים את סרנה בפיצוי על סך  כ-280 אלף ₪, בעוד סרנה מגיב כי זהו ניסיון הפחדה והשתקה באמצעות פגיעה כלכלית בו.
נתניהו עלה אל דוכן העדים זחוח מעט, או לפחות זה מה שביקש להפגין. שיערו מסורק היטב והפעם בגווני האפור וחנוט בחליפה. הוא ביקש להפוך את האירוע להופעה פוליטית בה הוא מצליח ללהטט בחברי הכנסת, אך עורך הדין אביגדור פלדמן לא התרגש והשופט הורה לנתניהו לענות לשאלות עורך הדין. עדותו של ראש הממשלה הייתה קצרה. נתניהו הסביר כי: "מבחינתי הייתה חציית הגבולות המותרים כשהוא פרסם דבר ואומר 'היה אירוע'. כל הדברים הקודמים היו אירועים והכפשות. דברים הזויים – אני 'פטריית רעל שצמחה בשלולית הדם של רבין'. כשהוא בא ומספר סיפור הזוי, בדוי לחלוטין – מבחינתי זה הדבר שהוביל לתביעה כי לא היה גירוש משיירת ראש הממשלה. זה מבחינתי חצה את הגבולות".
אך "ההצגה הטובה בעיר" החלה קודם לכן כשסרנה עלה לדוכן העדים להיחקר בידי  עורך הדין יוסי כהן, פרקליטם של בני הזוג נתניהו. עו"ד כהן הציג בפניו את הפרסום בפייסבוק מלפני שנה, בו תיאר העיתונאי אירוע בו נעצרת שיירת האבטחה של ראש הממשלה ואשתו שרה, ספק "דורשת", ספק תובעת מבעלה לצאת מהמכונית לאחר מריבה שפרצה בין השניים וראש הממשלה, לפי סרנה, נאלץ בסופו של דבר לתפוס "טרמפ" ברכב אחר של יחידת אבטחת האישים. "כשבלילה נעצרת שיירת ראש הממשלה הכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד ועוד מאבטחים ומגנים ורכבים ונפלט ממנה בחושך אל כביש 1 בצעקות גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אישה אחת לא רוצה שיישאר אתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה. זה חלק מהחיים", כתב סרנה.

כהן: "אתה עדיין מתעקש שהיה?", תהה. סרנה השיב: "היום אני בטוח שזה קרה הרבה יותר מאשר אז". "אתה כתבת בכתב ההגנה 'הפרסום זה דבר שקרה גם אם הפרטים לא כל כך מדויקים'?" שאל כהן וסרנה ענה: "ניסחתי עם עורכי דיני דבר מה משפטי. ידעתי משום שלא נכחתי באירוע, אני לא יכול לדעת אם היא דחפה אותו החוצה או הוא נפלט בכוחות עצמו. לא ידעתי כיוון נסיעה ובאיזה שעה זה היה. ניסיתי לברר את הפרטים היותר מדויקים". כהן תמה בציניות: "מדוע לא פנית לעיתון שאתה עובד בו 30 שנה? אתה עיתונאי מעוטר, מפורסם, ידוע. למה לא פנית אליהם שיפרסמו את זה?". סרנה: "כי זה לא סיפור גדול. זה סיפור קטן. יש עשרות סיפורים על מכות ופה על צעקות. לא הצעתי לידיעות".
עו"ד כהן: "הסיפור שאתה מספר שהוא כזב – לא חשבת, אני סרנה עיתונאי דגול, אולי אני לוקח סיכון. לא חשבת לפנות ללשכת ראש הממשלה?". סרנה: "לא".
"מטרתך היא שנתניהו לא יהיה ראש ממשלה", תקף עו"ד כהן את סרנה וזה השיב:  -"כעיתונאי וכמבקר חריף שלו, אני מעדיף שלא יהיה ראש ממשלה. אבל איך ביקורת על ראש ממשלה הופכת לכוונה לפגוע בו? להזיז אותו ממקומו בהליך דמוקרטי?". בשלב זה אמר על כך עו"ד פלדמן אמר: "עוד מעט זה יהיה עבירה פלילית".

כשנשאל סרנה על ידי כהן  מי הם מקורותיו, אמר: "באתי עם כל האמצעים הדרושים והניסיון, אני יודע להבחין בין שקרנים לאלו שאינם. לחבר פאזל. יש לי חבר בכיר בשב"כ, בדקתי וניסיתי לראות את האבן משתלבת בפאזל". לשאלה אם הוא מוכן לחשוף את שמות אלו שהדליפו לאוזניו את הסיפור השיב סרנה בשלילה.
עורך דין פלדמן שחקר את נתניהו היקשה, ושאל את נתניהו מדוע כשהוא עצמו כותב דברי בלע בדף הפייסבוק שלו, הוא עצמו לא מתנצל.  הוא התייחס לסטטוס שכתב נתניהו על אירועי אום אל חיראן, בהם כינה את יעקוב אבו אל-קיעאן, נהג הרכב הבדואי שנורה בידי שוטרים לפני שאירעה התקרית בה נהרג השוטר, מחבל רוצח ונתניהו השיב: "זה עדיין בבדיקה. קיבלתי ממצאים שבדקתי עם השר לביטחון פנים, עם המפכ"ל, ביקשתי לבדוק לפני שפרסמתי. בהחלט זה בבדיקה ואם יתברר שהדבר אינו נכון – אתנצל". עו"ד פלדמן תמה מדוע ראש הממשלה לא תבע את סרנה על ביקורות נוקבות אחרות שכתב העיתונאי ונתניהו השיב: "אפשר להתווכח אם זה בגבול הביקורת המורעלת המותרת. אבל פה הוא בא ואמר 'עובדה', 'מקרה של גירוש משיירת ראש הממשלה', שלא היה ולא נברא. זה מיועד להכפיש. וכשסיפור מוצג כעובדה – תבעתי". לגבי שאר הביקורות שפורסמו בפייסבוק השיב: "לא אמרתי שלא אתבע בדברים האחרים".

שרה נתניהו: עושים לי דמוניזציה, "בשבילם אני אמצעי להפיל את ראש הממשלה, אני החוליה החלשה"

שרה נתניהו נחקרה על ידי עו"ד ליאור אפשטיין המייצג אף הוא את סרנה.  היא הסבירה :"הדבר הזה הובא אליי, הוא נראה לי מזעזע והזוי. אין בו נגיעה לאמת ואני כן מחפשת צדק. תבעתי בעברי וזכיתי בתביעות על הכפשות". לשאלה מדוע לא תבעה בגין אמירות אחרות שלדעתה הכפישו את שמה ענתה:  "אם הייתי צריכה לתבוע על כל שקר שנאמר עליי ב-20 השנים האחרונות, רמיסת האישיות שלי ודמותי בידי התקשורת – הייתי צריכה להיות בבית המשפט יום יום, שעה שעה. תבעתי וזכיתי בתביעה והשופט סולברג כתב 'כי טפטופי הארס רומסים את דמותה', כלומר, מדי פעם אני הולכת מאחר שיש לי עוד עיסוקים. אני לא הולכת על כל שקר. בשבילם אני אמצעי להפיל את ראש הממשלה, אני החוליה החלשה".
אפשטיין התייחס לפרשה ושאל: "אף פעם לא רבת בשיירה עם בעלך?".

נתניהו השיבה: "אני רוצה להגיד לך שיש דברים שקורים בשיירה המאובטחת – מגרדים באף, אז גם על זה צריך לענות? אתה שואל אם לאורך 20 שנה רבתי עם בעלי בשיירה? לא זכור לי".

אפשטיין: "מתי הרגשת שהנתבע סרנה פועל כלפייך אובססיבית?".

נתניהו: "מדי פעם הובא לידיעתי שהוא כתב דברים איומים. ביום גיוס ילדי, הוא כתב נגד הילד שלי דברים נוראים. הוא לא אנושי מבחינתי, הוא גובל בחוסר אנושיות. הדברים כאבו לי".

אפשטיין: "מכל בליל הפרסומים, האיש הזה – הרגשת לגביו שהוא גודש את הסאה ומפרסם פרסומים מכאיבים ביותר?".

נתניהו: "יש עוד, הוא בחברה טובה". לאחר מכן אמרה: "יש דברים שאני שוקלת לתבוע. הוא אמר מקרה ש'היה', כתב דברי הזויים, שאני שולטת בשב"כ, בשיירות, ואומרת 'תזרקו את ראש הממשלה ותפקירו אותו שיאסוף טרמפים'. אין מצב שראש הממשלה ייזרק מהשיירה שלו, היא שלו, לא שלי. יש כאן הקצנה לכל הדמוניזיציה שעושים לי".
בתום הדיון מסר עו"ד ליאור אפשטיין מטעם סרנה כי "הליך משפטי אזרחי הוא מפגש בין זכויות: לתובעים יש זכות לשמם ופרטיותם ולציבור זכות דיבור. היחס בין הזכויות צריך להיות מוכרע על ידי בית המשפט. היינו בבית המשפט, שאלנו את השאלות שאנחנו צריכים לשאול ובית המשפט יכריע. ויתרנו על עדות ראש השב"כ בשל המגבלה שהטילו עליו והליך הזימון היה מורכב. לא היה תורם לצד שלנו ולא מזיק לצד שלנו".
עורך הדין יוסי כהן המייצג את בני הזוג נתניהו סיכם: "מכבד את חופש הביטוי, אבל חופש הביטוי איננו חופש השיסוי. בדמוקרטיה הישראלית גם לראש הממשלה, לרעייתו ולמשפחתו שמורה הזכות, כמו לכל אזרח, להגן על עצמנו מפני לשון הרע. במיוחד כאשר מדובר בשקר מרושע שלא היה ולא נברא". עורך דין כהן אמר כי "הוכחנו שמה שפרסם סרנה היה דברי בלע שלא קרו מעולם. עדות ראש הממשלה ורעייתו הייתה אמינה ובתום לב."