בית משפט השלום בתל אביב הוציא היום (ראשון) צו שאוסר עורך דין ברק כהן, פעיל "באים לבנקים" ו"באים לנתניהו",  להטריד את אבנר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, בכל דרך ובכל מקום או להתקרב אליו למרחק של פחות מ-150 מטרים. כמו כן, נאסר על כהן ליצור אתו קשר או לפנות אליו ובכל צורה וזאת עד  ל-3 בפברואר 2020.
בית המשפט אף אסר על כהן, לבלוש אחר אבנר, לארוב לו, להתחקות אחר תנועותיו או מעשיו, או לפגוע בפרטיותו בכל דרך אחרת, זאת, לאחר שלפני כשבוע וחצי תיעד עצמו עו"ד כהן ניגש לנתניהו הבן שישב במסעדה ברחוב אבן גבירול בתל אביב, וקרא לעברו קריאות שונות. עו"ד יוסי כהן, פרקליט משפחת נתניהו ביקש מבית המשפט שיפסוק לתשלום הוצאות על ידי ברק, אך בית המשפט בחר שלא לחייב מי מהצדדים בהוצאות המשפט.

הדיון נסוב סביב תלונתו של אבנר נתניהו כנגד עו"ד ברק כהן שתיעד במצלמת טלפון סלולרי אירוע בו הוא עמד מחוץ למסעדה בה אכל נתניהו עם חברתו כחלק מיוזמה שאותה הוא מכנה "באים לנתניהו".

את האירוע ופרסם אותו ברשתות החברתיות, בעקבות האירוע הגיש אבנר נתניהו לפני שבוע תלונה במשטרה נגד כהן, בגין איומים והטרדה. כהן זומן לחקירה בתחנת לב תל אביב, וצייץ בחשבון הטוויטר שלו: "לידיעת הקורא ביבי חלש. שוחד, מרמה והפרת אמונים הן עבירות פליליות חמורות. להפגין נגד מי שמבצע אותן זאת אזרחות ראויה. אפס קטן ופחדן".

הדיון החל ונתניהו לא נכח

תחילת הדיון החלה עם שתי בעיות. האחת, כמות הקהל שהגיע ל"הצגה הטובה בעיר", הייתה גדולה ממה שיכול היה אולם בית המשפט הקטן מלהכיל, לכן התאפשרה כניסת אנשי תקשורת ולאחר מכן על בסיס מקום פנוי, הקהל. "לדאבון הלב, האולם קטן והקהל גדול", קבע השופט בסוגיה זו. "יש להכריע מי יזכה ליהנות מן הדיון ומי יאלץ להמתין עד שיתפרסמו קורותיו מעל גלי האתר, בציוצים או בסטטוסים. אני סבור שעקרון פומביות הדיון מצדיק העדפת נוכחותם של אנשי תקשורת – אשר תפקידם להביא את דבר הדיון וקורותיו לקהל הרחב".
בסופו של דבר נמצא פתרון – והדיון הועבר לאולם גדול יותר. עם המעבר לאולם החדש, הזהיר השופט את קהל כי "קודם כל זה דיון משפטי, לא מופע, לא הצגה ולא קרקס. מי שיפריע או ידבר מחוץ לתורו, מתוקף סמכותי אני אוציא אותו מהאולם. לא תהיה התרעה נוספת".

הבעיה השנייה הייתה כרוכה בכך שאבנר נתניהו, התובע, לא התייצב באולם בית המשפט. השופט עמית יריב לא אהב זאת ונזף עו"ד כהן על כך שמרשו לא נוכח בתחילת הדיון. כהן השיב כי נתניהו נמצא במרחק מה מבית המשפט ותירץ זאת כי אבטחת בית המשפט לא נערכה כראוי לבואו של בן ראש הממשלה. "המבקש (נתניהו), שוהה בקרבת מקום. ברגע שהשופט יאמר להביא אותו, נעשה את הסידורים כדי להביאו. יש בחוץ – וכבר הייתי בסיטואציה הזו – חבורה של בריונים או וואט אבר שצועקים", הסביר הפרקליט. השופט דחה טענה זו, הפסיק את הדיון שהחל ב-10:00 ודחה את תחילתו בשעה. " אחזור לאולם בשעה 11:10 , ואני מקווה מאוד שהמבקש יהיה", אמר השופט. שעה לאחר מכך, ב- 11:10 החל הדיון בנוכחות נתניהו.

נתניהו מאובטח, נוסע על חשבון הציבור וגר בדירה השייכת לספנסר פרטרידג'

"הטענה שמעלה עו"ד ברק כהן בתגובתו אומרת שמשעה שאדם זוכה לאבטחה  ולשירותי הסעות וכו' על חשבון אוצר המדינה, הוא הופך, גם אם לא ברצונו, לאישיות ציבורית, ושזה מצמצם את מידת הפרטיות שהוא זכאי לצפות לה. מה עמדת בא כוח המבקש בעניין?, שאל השופט את עו"ד כהן וזה השיב: זו טענת סרק. הקביעה אם מר אבנר נתניהו ילווה באנשי ביטחון היא לא קביעה של אבנר נתניהו, היא אפילו למורת רוחו. אני לא מבין מה הקשר בכלל. אם יש סכנה לביטחונו של אדם מטעמים שונים והוא מלווה באבטחה, זה הופך אותו לאיש ציבור?"…. " השיטה לבוא – לארוב במסעדה ולצעוק לו ולקלל אותו בנוכחות אנשים?! גם אילו היה איש ציבור, יש כאן הטרדה מאיימת על פי כל פרמטר. מפני שכאשר אדם הוא איש ציבור, דמו לא הופך להפקר. במקרה הזה הוא לא איש ציבור".

כהן הגיב לכך ואמר: כתבתי שהמבקש (א.נתניהו א.מ) נושא סממנים ציבוריים מובהקים, ולכן איש ציבור אם הוא עוסק בפוליטיקה או לא – זה לא רלוונטי". ברק טען כי העובדות שאין לגביהן מחלוקת הן שנתניהו ממומן ציבורית (הסבים, אבטחה של אנשי שב"כ), מביע דעות פוליטיות, וכי הוא גר בבית ששייך בחלקו לאיל ההון ספנסר פרטרידג' שאיננו אדם מהשורה. אלא מעורב בחקירת משטרה (בפרשיות השחיתות של נתניהו א.מ). כזכור פרטרידג' רכש מאחיו הצעיר של ראש הממשלה, עידו נתניהו מחצית מבית הוריהם המנוחים בירושלים. בכך הפך לשותפו של ראש הממשלה בנכס. מנתונים פומביים של רשות המיסים עלה כי פרטרידג' שילם 4.2 מיליון שקל עבור רבע מהבית, ובסך הכל רכש חצי ממנו. "נניח שיש איש ציבור שמעניק טובת הנאה לבעל הון – משאב גז – ובנו של אותו  איש ציבור מזמין או משלם בעבור הבן בהקשר אחר, ואומר הבן: שמע, אבא שלי סידר לאבא שלך, עכשיו אתה תזמין אותי גם כן, למשהו אחר. יחסי טובת ההנאה שזוכים להם בנים של משרתי ציבור הוא אלמנט שהחשיפה שלו הכרחית לצורך קיום חיים שלטוניים תקינים וצחים" טען כהן והסביר כי "אנחנו כמי שמבקשים לחשוף פרקטיקות פסולות …מבקשים להראות שטוהר מידות בעייתי מחייב חשיפה שהיא קצת שונה מאשר רק לכתוב משהו".

עורך דינו של נתניהו נשאל על ידי השופט כיצד הוא מגיב לטענתו של ברק כהן, לפיה העובדה שאבנר נתניהו זוכה לאבטחה ולנהג על חשבון המדינה, הופכת אותו לאיש ציבור ולכן ניתן להפגין מולו. עו"ד כהן השיב כי "איש פוליטי או איש ציבור הוא מי שעוסק בעשייה ציבורית. אדם שבגלל שהוא בן של ראש ממשלה יש לו אבטחה, זה לא הופך אותו לאיש ציבור. ומעבר לטענה הזו אין פה שום טענה. בקוראינו את התגובה – הכול טענות כנגד ראש הממשלה. מה לזה ולאבנר נתניהו? הוא ילד". השופט אמר כי " לפי פרסומים זרים הוא בן 24, זה לא ממש ילד", ובתגובה הבהיר כהן: "התכוונתי בן של, צאצא. הוא לא איש ציבור".

נתניהו עלה לדוכן העדים, וביקש לומר לפני תחילת החקירה הנגדית של כהן: "אני שונא את העובדה שאני מאובטח". לדבריו, "נמצאים פה איתי ארבעה מאבטחים שאני מכיר אישית, ויודע שהם לטובתי, אבל אני לא רוצה להיות במקום הזה. אני בן של ההורים שלי. פשוט נולדתי. ואני בן משפחה. לא ניתנה לי במסגרת המשפחתית שלי… אין לי סיבה באמת לבוא ולהלבין את פניהם של ההורים שלי. אני מאובטח לא בהחלטתי, ונמצא בסיטואציה הזו לא בהחלטתי".

במהלך חקירתו הנגדית על ידי עו"ד ברק כהן אמר לו נתניהו: "אין לי בעיה עם הטענות שלך כלפי המשפחה שלי. אני קם איתם כל יום ואני חי עם זה. אבא שלי בחר בדרך פוליטית והוא זכאי לביקורת. אנשים שגדלתי איתם מגיל אפס אומרים לו אותן בפנים. ואח שלי גם בחר דרך פוליטית, אז הביקורת שהוא מקבל, גם ממך, הן גם לגיטימיות. אני לא בחרתי בדרך פוליטית".

בהקשר לכך שכהן טען כי נתניהו מביע דעות פוליטיות באירועים רשמיים ובכך מהווה גם סוג של אישיות ציבורית, התייחס אבנר נתניהו לברכה שנשא בפני אביו באירוע שהתקיים בחודש שעבר, לציון שבירת השיא של אורך כהונתו בראשות הממשלה, ואמר: "פעם אחת באירוע לכבוד אבא שלי אמרתי לו כמה אני מעריך אותו, כמו אלפי ישראלים אחרים. אז בוא תטריד מיליון וחצי ישראלים. אני לא אבחר בחיים פוליטיים. לא אעשה את זה לעצמי".

כהן לברק: אתה לא עבריין מורשע?

בשלב חקירתו של ברק על ידי כהן עו"ד שאל אותו עורך הדין: "אתה עבריין מורשע, נכון?". ברק השיב לו: "כמו שרה נתניהו". כשנשאל במה הורשע, השיב ברק כהן "בהעלבת שרת משטר", אך השופט אמר: "אני לא מכיר עבירה כזו".
כהן ניסה לרכך את אמירתו זו ואמר בשלב הסיכומים: "בעיניי חברי (ברק כהן א.מ) אינו עבריין. הוא אדם שמנסה להגיע לציבור, לגעת אולי ברגשות של הציבור, בצורה מאוד מסוימת. ובדרך הוא עושה דברים שבעיני הם לא נאותים ולא חוקיים. הוא פוגע באנשים חפים מפשע שאין להם שום עניין באג'נדה הפוליטית שלו. בריונות, קריאות גנאי, ניסיון להעליב בן אדם שיושב עם חברה שלו ואוכל ארוחת ערב – זו לא הדרך".