נסעו לראות שיטפונות וישלמו אלפי שקלים כל אחד

ארבע חברים שנסעו ברכב אחד לשמורת טבע, ירדו משביל הנסיעה המותר, והקימו מאהל בשמורה, יצטרכו לשלם לא מעט עבור ההרפתקה הזו

נסעו לראות שיטפונות וישלמו אלפי שקלים כל אחד

ארבע חברים שנסעו ברכב אחד לשמורת טבע, ירדו משביל הנסיעה המותר, והקימו מאהל בשמורה, יצטרכו לשלם לא מעט עבור ההרפתקה הזו

ארבעה חברים שביקשו להישפט לחוד על נסיעה ברכב אחד בשמורת טבע, נידונו היום (ראשון) בבית משפט השלום באשקלון וישלמו לחוד אלפי שקלים כל אחד כקנס. הארבעה (שניים מהם תושבי אשדוד ושניים אחרים תושבי גן יבנה) ביקשו להישפט לאחר שהוטל עליהם קנס בעקבות שהייתם בשטח שמורת הטבע "הנחלים הגדולים" בתוואי נחל ציחור. באותו מועד הם ירדו עם הרכב מהשביל המסומן, המיועד לנסיעת רכבי 4X4 בשמורה, ונסעו בתוך ערוץ הנחל כשהם משאירים אחריהם "קוליסים" – חריצי צמיגים על גבי האדמה, שפגעו בצומח במקום. בהמשך, הקימו שני אוהלים ללינת לילה בתוך תחום השמורה, במקום שאיננו מיועד לכך ובניגוד לשילוט. פקחי שמורת הטבע שהגיעו לשטח לא אהבו את המעשה והטילו עליהם קנסות. הארבעה זעמו ובקשו להישפט. הארבעה הורשעו בחמישה סעיפים – איסור הליכה והמצאות מחוץ לשבילים מסומנים, איסור שהייה בשמורה מעבר לשעות המותרות, פגיעה בשמורת טבע, חניה בתחום השמורה ואי ציות להוראות.

ג'יפ בשמורה (צילום תמר גריני - ממפות גוגל)
ג'יפ בשמורה (צילום תמר גריני – ממפות גוגל)

 

שמורת הנחלים הגדולים (צילום: רפאל לרנר מפות גוגל)
שמורת הנחלים הגדולים (צילום: רפאל לרנר מפות גוגל)

בדיון טענו הנאשמים, כי הם הגיעו אל המקום כדי לצפות בנחל לאחר השיטפון. לטענתם כשנכנסו לשטח היה אור. בשל הסחף לאחר השיטפון התקשו לנהוג בשטח ולנווט בו, נתקעו מספר פעמים בגלל הבוץ כשניסו לצאת החוצה, איבדו את השביל ולא הייתה קליטה סלולארית. לכן החליטו להישאר במקום למשך הלילה. בבוקר ראה אותם הפקח. הם גם טענו כי לא הקימו אוהלים במקום.

אלא שהארבעה לא לקחו בחשבון את עדותו של פקח שמורות הטבע והגנים, ערן היימס. היימס העיד, שביום האירוע מצא את הנאשמים בשטח, תיעד את המקום ואת הקוליסים וכן את רכב הנאשמים שחנה כמה עשרות מטרים מחוץ לציר הראשי. הוא הגיש לבית המשפט צילומים מהשטח בהם נראים הקוליסים שהותירו בשטח האסור בנסיעה ואת צילומי המאהלים.

היימס (העד) סיפר שלאחר השיטפון בנחל, יום לפני האירוע, ביצע "פתיחת ציר" וסימן "קוליס ראשון" בשביל המסומן בתוואי הנחל, לטובת המטיילים שאחריו. לאחר שווידא שהציר עביר לכלי רכב, ללא סכנת התחפרות, פתח את המסלול לכניסת מטיילים. העד העיד, שתוואי הנחל הוא "חלוקי" ולכן גם לאחר שיטפון הוא איננו בוצי, דבר המאפשר נסיעה בטוחה ללא קושי. כן העיד, שמדובר בתקופת חג הפסח שבה המוני מטיילים באזור וגם בציר הזה. אף מטייל אחר לא נתקע במקום ולא ירד מהשביל בקטע זה ולא היתה סיבה גם לנאשמים לרדת מהשביל. העד מסר, שכשהגיע למקום, ראה את רכב הנאשמים וסימני צמיגים המלמדים, שהרכב טיפס על גדת הנחל, מחוץ לשביל, במקום שמגיעים אליו רק מתוך כוונה. הנאשמים ישנו בשטח בתוך שקי שינה. כשהגיע הרכב לא היה תקוע. אם רכב הנאשמים נתקע או התחפר קודם לכן, הדבר היה רק אם ירדו מהשביל המסומן.

היימס סיפר גם לבית המשפט  על ניסיון הנאשמים להניא אותו ממתן דוח ותיאר את מאמציו הרבים בניסיון להביא את הנאשמים למסירת תעודות מזהות, עד שנאלץ לומר להם שיזמין למקום משטרה אם לא ישתפו פעולה.

"בנסיבות אלה, ניתנה הפסקה על מנת לאפשר לצדדים להידבר. לאחר ההפסקה, הודיעו הנאשמים שהם חוזרים בהם מכפירתם, אך מבקשים למצות טענותיהם בנוגע לעונש, לנסיבות האירוע ובמטרה להביא להפחתה בגובה הקנס", נכתב בפרוטוקול הדיון "ובית המשפט סבר כי יש להטיל עליהם קנס בגובה הקנס האמיתי המקורי, ולא יותר מכך. בנסיבות המקרה, לא התרשם בית המשפט כי נחוצה ענישה מרתיעה נוספת. על כל אחד מהם הוטל קנס בגובה 3,285 ₪".

ארבעה חברים שביקשו להישפט לחוד על נסיעה ברכב אחד בשמורת טבע, נידונו היום (ראשון) בבית משפט השלום באשקלון וישלמו לחוד אלפי שקלים כל אחד כקנס. הארבעה (שניים מהם תושבי אשדוד ושניים אחרים תושבי גן יבנה) ביקשו להישפט לאחר שהוטל עליהם קנס בעקבות שהייתם בשטח שמורת הטבע "הנחלים הגדולים" בתוואי נחל ציחור. באותו מועד הם ירדו עם הרכב מהשביל המסומן, המיועד לנסיעת רכבי 4X4 בשמורה, ונסעו בתוך ערוץ הנחל כשהם משאירים אחריהם "קוליסים" – חריצי צמיגים על גבי האדמה, שפגעו בצומח במקום. בהמשך, הקימו שני אוהלים ללינת לילה בתוך תחום השמורה, במקום שאיננו מיועד לכך ובניגוד לשילוט. פקחי שמורת הטבע שהגיעו לשטח לא אהבו את המעשה והטילו עליהם קנסות. הארבעה זעמו ובקשו להישפט. הארבעה הורשעו בחמישה סעיפים – איסור הליכה והמצאות מחוץ לשבילים מסומנים, איסור שהייה בשמורה מעבר לשעות המותרות, פגיעה בשמורת טבע, חניה בתחום השמורה ואי ציות להוראות.

ג'יפ בשמורה (צילום תמר גריני - ממפות גוגל)
ג'יפ בשמורה (צילום תמר גריני – ממפות גוגל)

 

שמורת הנחלים הגדולים (צילום: רפאל לרנר מפות גוגל)
שמורת הנחלים הגדולים (צילום: רפאל לרנר מפות גוגל)

בדיון טענו הנאשמים, כי הם הגיעו אל המקום כדי לצפות בנחל לאחר השיטפון. לטענתם כשנכנסו לשטח היה אור. בשל הסחף לאחר השיטפון התקשו לנהוג בשטח ולנווט בו, נתקעו מספר פעמים בגלל הבוץ כשניסו לצאת החוצה, איבדו את השביל ולא הייתה קליטה סלולארית. לכן החליטו להישאר במקום למשך הלילה. בבוקר ראה אותם הפקח. הם גם טענו כי לא הקימו אוהלים במקום.

אלא שהארבעה לא לקחו בחשבון את עדותו של פקח שמורות הטבע והגנים, ערן היימס. היימס העיד, שביום האירוע מצא את הנאשמים בשטח, תיעד את המקום ואת הקוליסים וכן את רכב הנאשמים שחנה כמה עשרות מטרים מחוץ לציר הראשי. הוא הגיש לבית המשפט צילומים מהשטח בהם נראים הקוליסים שהותירו בשטח האסור בנסיעה ואת צילומי המאהלים.

היימס (העד) סיפר שלאחר השיטפון בנחל, יום לפני האירוע, ביצע "פתיחת ציר" וסימן "קוליס ראשון" בשביל המסומן בתוואי הנחל, לטובת המטיילים שאחריו. לאחר שווידא שהציר עביר לכלי רכב, ללא סכנת התחפרות, פתח את המסלול לכניסת מטיילים. העד העיד, שתוואי הנחל הוא "חלוקי" ולכן גם לאחר שיטפון הוא איננו בוצי, דבר המאפשר נסיעה בטוחה ללא קושי. כן העיד, שמדובר בתקופת חג הפסח שבה המוני מטיילים באזור וגם בציר הזה. אף מטייל אחר לא נתקע במקום ולא ירד מהשביל בקטע זה ולא היתה סיבה גם לנאשמים לרדת מהשביל. העד מסר, שכשהגיע למקום, ראה את רכב הנאשמים וסימני צמיגים המלמדים, שהרכב טיפס על גדת הנחל, מחוץ לשביל, במקום שמגיעים אליו רק מתוך כוונה. הנאשמים ישנו בשטח בתוך שקי שינה. כשהגיע הרכב לא היה תקוע. אם רכב הנאשמים נתקע או התחפר קודם לכן, הדבר היה רק אם ירדו מהשביל המסומן.

היימס סיפר גם לבית המשפט  על ניסיון הנאשמים להניא אותו ממתן דוח ותיאר את מאמציו הרבים בניסיון להביא את הנאשמים למסירת תעודות מזהות, עד שנאלץ לומר להם שיזמין למקום משטרה אם לא ישתפו פעולה.

"בנסיבות אלה, ניתנה הפסקה על מנת לאפשר לצדדים להידבר. לאחר ההפסקה, הודיעו הנאשמים שהם חוזרים בהם מכפירתם, אך מבקשים למצות טענותיהם בנוגע לעונש, לנסיבות האירוע ובמטרה להביא להפחתה בגובה הקנס", נכתב בפרוטוקול הדיון "ובית המשפט סבר כי יש להטיל עליהם קנס בגובה הקנס האמיתי המקורי, ולא יותר מכך. בנסיבות המקרה, לא התרשם בית המשפט כי נחוצה ענישה מרתיעה נוספת. על כל אחד מהם הוטל קנס בגובה 3,285 ₪".

כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן