עתירה לעליון: הוצא צו ביניים המקפיא אפשרות להקמת ממשלה דו ראשית

העותרים דורשים מבית המשפט להכריע בסוגיה ממנה נמנע בעתירות שהוגשו לעליון לא מזמן – האם ניתן לשנות חוקי יסוד כדי לאפשר הקמת ממשלה, בטענה כי כל עוד לא נסגרו הסכמים ולא חוקק חוק, בית המשפט מנוע מלהתערב

עתירה לעליון: הוצא צו ביניים המקפיא אפשרות להקמת ממשלה דו ראשית

העותרים דורשים מבית המשפט להכריע בסוגיה ממנה נמנע בעתירות שהוגשו לעליון לא מזמן – האם ניתן לשנות חוקי יסוד כדי לאפשר הקמת ממשלה, בטענה כי כל עוד לא נסגרו הסכמים ולא חוקק חוק, בית המשפט מנוע מלהתערב

עו"ד אביגדור פלדמן, משמר הדמוקרטיה הישראלית ועמותת "חוזה חדש" עתרו הבוקר (ראשון') לבג"ץ, בדרישה לבטל את התיקונים לחוק יסוד שעברו לאחרונה על ידי סיעות כחול לבן והליכוד בכנסת. ויורה למשיבים בעתירה: ראש ממשלת המעבר בנימין נתניהו, ראש מפלגת כחול לבן, כנסת ישראל והיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט.  העותרים מבקשים מהעליון להוציא צו על תנאי שיקפיא את סמכותו של יו"ר הכנסת לכנס את מליאת הכנסת לצורך כינון הממשלה ה- 35 והשבעתה לצורך כינון "ממשלת חילופים". צו ביניים שימנע מן המשיבים (נתניהו וגנץ), להתייצב בפני הכנסת, האחד כראש ממשלה והשני כראש ממשלה חלופי להישבע ולקבל את אימון הכנסת.

עורכי הדין יובל יועז ואביגדור פלדמן בעליון. (צילום פול: יוסי זמיר)

להבדיל מהעתירה הקודמת בה עתרו חוזה חדש ומשמר הדמוקרטיה, הצטרף הפעם אל העותרים עו"ד פלדמן כעותר.   לטענת העתירה –  הכנסת עומדת להצביע בעד ממשלה על פי חוקים המאפשרים הקמת "ממשלת חילופים" דו-ראשית.
בעתירה נטען כי מדובר בחקיקה רטרואקטיבית המשנה בדיעבד את תוצאות הבחירות, שכן הציבור בחר בבחירות האחרונות מפלגה שאמורה הייתה להקים ממשלה בראשות ראש ממשלה אחד בלבד. עוד נטען בעתירה כי יש לבטל את הסעיף המונע מראש הממשלה לפטר את ראש הממשלה החלופי, מאחר שסעיף זה מעניק לראש הממשלה החלופי חסינות מפני הלכת דרעי-פנחסי, שאושררה בשבוע שעבר על-ידי בית המשפט העליון. העתירה הוגשה באמצעות עו"ד יובל יועז, עו"ד דורון ברקת, עו"ד אוהד שפק ועו"ד פלדמן שמייצג גם את עצמו.

הסבירה כי לא ניתן לדון בחוק טרם שחוקק ובהסכמים טרם שחתמו – נשיאת העליון אסתר חיות (צילום מסך – לע"מ)

אם תאפשרו להשביע את נתניהו וגנץ עלולה לקום ממשלה על סמך חוק שיבוטל
העותרים מסתמכים גם על החלטת העליון בפסק דין שניתן ביום רביעי שעבר, על ידי 11 שופטי העליון ובראשם נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, שקבעה כי בית המשפט נמנע מלהתערב בהסדרים החוקתיים מעוררי הקשיים הייתה כי "כלל מושרש נקוט עמנו כי בית משפט זה אינו מתערב בהליכי חקיקה בטרם הושלמו".
חיות הוסיפה כי ""כלל מושרש נקוט עמנו כי בית משפט זה אינו מתערב בהליכי חקיקה בטרם הושלמו". לכן, כעת משהושלם ההסכם ונחקקה החקיקה, טוענים העותרים, לשיטתו של בית המשפט ההליך שיפוטי ועל בית המשפט יהיה להכריע בעניין.
"עתה משהושלמה החקיקה הבעייתית 7.5.2020 וחבר הכנסת נתניהו עומד להציג את הממשלה בפני הכנסת, מן הראוי שבית המשפט הנכבד ייקבע כי תיקון מס' 8 בטל ואינו חוקתי או לחליפין מהם החלקים בתיקון שבית המשפט רואה כבטלים ולא חוקתיים", מבקשים העותרים ומתריעים כי אם תתקיים הצבעת אמון בממשלה החדשה לפני הכרעת בית המשפט בעניין זה, "עלולה הכנסת להביע אמון בממשלה ה- 35 שמהותה המשפטית לוטה בערפל ושנויה במחלוקת. המצב המשפטי – משטרי שעלול להיגרם אם תידחה ההכרעה בעניינים אלה לאחר הצבעת האמון, ותיקון 8 כולו או חלקו יימצא בטל או בלתי חוקתי תכהן הממשלה ה – 35 מתוקף אמון שהכנסת נתנה לה על סמך חוק בטל – יהיה קשה ועלול להוביל למשבר חוקתי". האם יעלה על הדעת כי הכנסת הנבחרת שלא הצליחה להקים כבר שלוש פעמים ממשלה אותה נשלחה להרכיב, תחזור אל הבוחר ותגיד לו נשנה את החוקים להקים לכם "ממשלה אחרת שאותה אנחנו יכולים להרכיב? מכוח מה? באיזו סמכות?", שואלים העותרים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

עו"ד אביגדור פלדמן, משמר הדמוקרטיה הישראלית ועמותת "חוזה חדש" עתרו הבוקר (ראשון') לבג"ץ, בדרישה לבטל את התיקונים לחוק יסוד שעברו לאחרונה על ידי סיעות כחול לבן והליכוד בכנסת. ויורה למשיבים בעתירה: ראש ממשלת המעבר בנימין נתניהו, ראש מפלגת כחול לבן, כנסת ישראל והיועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט.  העותרים מבקשים מהעליון להוציא צו על תנאי שיקפיא את סמכותו של יו"ר הכנסת לכנס את מליאת הכנסת לצורך כינון הממשלה ה- 35 והשבעתה לצורך כינון "ממשלת חילופים". צו ביניים שימנע מן המשיבים (נתניהו וגנץ), להתייצב בפני הכנסת, האחד כראש ממשלה והשני כראש ממשלה חלופי להישבע ולקבל את אימון הכנסת.

עורכי הדין יובל יועז ואביגדור פלדמן בעליון. (צילום פול: יוסי זמיר)

להבדיל מהעתירה הקודמת בה עתרו חוזה חדש ומשמר הדמוקרטיה, הצטרף הפעם אל העותרים עו"ד פלדמן כעותר.   לטענת העתירה –  הכנסת עומדת להצביע בעד ממשלה על פי חוקים המאפשרים הקמת "ממשלת חילופים" דו-ראשית.
בעתירה נטען כי מדובר בחקיקה רטרואקטיבית המשנה בדיעבד את תוצאות הבחירות, שכן הציבור בחר בבחירות האחרונות מפלגה שאמורה הייתה להקים ממשלה בראשות ראש ממשלה אחד בלבד. עוד נטען בעתירה כי יש לבטל את הסעיף המונע מראש הממשלה לפטר את ראש הממשלה החלופי, מאחר שסעיף זה מעניק לראש הממשלה החלופי חסינות מפני הלכת דרעי-פנחסי, שאושררה בשבוע שעבר על-ידי בית המשפט העליון. העתירה הוגשה באמצעות עו"ד יובל יועז, עו"ד דורון ברקת, עו"ד אוהד שפק ועו"ד פלדמן שמייצג גם את עצמו.

הסבירה כי לא ניתן לדון בחוק טרם שחוקק ובהסכמים טרם שחתמו – נשיאת העליון אסתר חיות (צילום מסך – לע"מ)

אם תאפשרו להשביע את נתניהו וגנץ עלולה לקום ממשלה על סמך חוק שיבוטל
העותרים מסתמכים גם על החלטת העליון בפסק דין שניתן ביום רביעי שעבר, על ידי 11 שופטי העליון ובראשם נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, שקבעה כי בית המשפט נמנע מלהתערב בהסדרים החוקתיים מעוררי הקשיים הייתה כי "כלל מושרש נקוט עמנו כי בית משפט זה אינו מתערב בהליכי חקיקה בטרם הושלמו".
חיות הוסיפה כי ""כלל מושרש נקוט עמנו כי בית משפט זה אינו מתערב בהליכי חקיקה בטרם הושלמו". לכן, כעת משהושלם ההסכם ונחקקה החקיקה, טוענים העותרים, לשיטתו של בית המשפט ההליך שיפוטי ועל בית המשפט יהיה להכריע בעניין.
"עתה משהושלמה החקיקה הבעייתית 7.5.2020 וחבר הכנסת נתניהו עומד להציג את הממשלה בפני הכנסת, מן הראוי שבית המשפט הנכבד ייקבע כי תיקון מס' 8 בטל ואינו חוקתי או לחליפין מהם החלקים בתיקון שבית המשפט רואה כבטלים ולא חוקתיים", מבקשים העותרים ומתריעים כי אם תתקיים הצבעת אמון בממשלה החדשה לפני הכרעת בית המשפט בעניין זה, "עלולה הכנסת להביע אמון בממשלה ה- 35 שמהותה המשפטית לוטה בערפל ושנויה במחלוקת. המצב המשפטי – משטרי שעלול להיגרם אם תידחה ההכרעה בעניינים אלה לאחר הצבעת האמון, ותיקון 8 כולו או חלקו יימצא בטל או בלתי חוקתי תכהן הממשלה ה – 35 מתוקף אמון שהכנסת נתנה לה על סמך חוק בטל – יהיה קשה ועלול להוביל למשבר חוקתי". האם יעלה על הדעת כי הכנסת הנבחרת שלא הצליחה להקים כבר שלוש פעמים ממשלה אותה נשלחה להרכיב, תחזור אל הבוחר ותגיד לו נשנה את החוקים להקים לכם "ממשלה אחרת שאותה אנחנו יכולים להרכיב? מכוח מה? באיזו סמכות?", שואלים העותרים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן