בית המשפט המחוזי מרכז הרשיע אתמול  (רביעי) את עו"ד דוד לוי, אשר שימש בין היתר ככונס נכסים מטעם רשות המיסים, בריבוי עבירות של גניבה בידי מורשה בסך כולל של למעלה מ-16 מיליון שקלים, ובעבירות מס. בנוסף, הורשע לוי בגניבת כספי לקוחות פרטיים לאחר שהוכח, כך בהכרעת הדין, כי במסגרת תפקידו כמנהל עיזבון, קיבל לידיו כספים ממכירת שתי דירות בהיקף של מאות אלפי שקלים, ואת הכספים – אותם אמור היה להחזיק בנאמנות עבור היורשים – שלשל לכיסו.
מדובר בעו"ד שקנה לו שם מקצועי והערכה רבה בקרב עמיתים בעלי מקצוע ברשות המיסים ובהוצאה לפועל. בין השנים 2001 ל-2011 ייצג לוי את רשות המיסים בתיקי הוצאה לפועל לשם גביית חובות של נישומים לרשות המיסים, וזאת כעורך דין פרטי במיקור חוץ ועל פי מינוי של ההוצאה לפועל.
על פי הכרעת הדין, בתקופה זו הוא קיבל לידיו כספים בהיקף של כ-15 מיליון שקלים וחצי, כתוצאה ממכירה ומימוש של נכסי חייבים, אולם לא העבירם לתיק ההוצאה לפועל ולזוכים, אלא נטל אותם לכיסו שלא כדין.

שופטת בית המשפט דנה מרשק-מרום ציינה כי "הנאשם נהג מנהג בעלים בכספים שהגיעו לידיו, לא המציא ראיות על ניהול חשבונות מסודרים, התנהל מול הרשות בחוסר תום לב תוך הפרה בוטה של תנאי ההתקשרות בינו לבין הרשות, ועשה דין לעצמו גם לאחר שקיבל הוראות מפורשות מסמנכ"ל גביה ברשות, מרשמי הוצל"פ ומערכאות שיפוטיות".

עוד עולה מהכרעת הדין כי עו"ד לוי הורשע גם בגניבת כספי לקוחות פרטיים לאחר שהוכח לדעת בית המשפט, כי במסגרת תפקידו כמנהל עיזבון, קיבל לידיו כספים ממכירת שתי דירות בהיקף של מאות אלפי שקלים, ואת הכספים – אותם אמור היה להחזיק בנאמנות עבור היורשים – שלשל לכיסו.

לעניין זה קבע בית המשפט כי "אישום זה מבסס התנהגות מרמתית במיוחד של הנאשם, אשר ניצל אמון שנתנה בו לקוחה ותיקה שלו, בכך שגנב כספים של משפחה דלה, אשר אין ביכולת בניה לבקר ולעקוב אחר פעולותיו של הנאשם".

בנוסף לכך כמו כן הורשע לוי גם בשליחת יד בכספי ערבות בסך כ-390,000 ש"ח שהופקדו בידיו; וכן בהעלמת הכנסות בהיקף של למעלה מ-8 מיליון שקלים. התיק עצמו נחקר עד להגשת כתב האישום על ידי יאח"ה שבלהב 433, מפלג ההונאה של מחוז תל אביב ומשטרת אילת, ופקיד שומה חקירות תל אביב ברשות המיסים.

תגובתו של עו"ד דוד לוי

בקשתי להכיר  בי כנפגע עבירה- ולפיה אני הקורבן לגניבה ולא האשם, כמו גם בקשתי לעיכוב הליכים מצויות על שולחנו של היועץ המשפטי לממשלה. לפי סעיף 4.3.5 להנחיות היועץ המשפטי לממשלה (עיכוב הליכים) היה התובע מחוייב לדאוג לדחיית כל הדיונים בתיק ולרבות הכרעת הדין, דבר שבזדון  או בהתרשלות לא בוצע על ידו. הטענות הללו הוגשו לבית המשפט בכתב, לפני הכרעת הדין, ובצירוף הטיעון לפיו כתב האישום התיישן לפני כארבע שנים (ביום 26/1017), ועל פי הדין הייתי חייב להיות מזוכה בדין שכן כפרתי בכל האישומים. חרף זאת ניתנה הכרעת דין בתיק  למרות שכאמור ענייני מצוי בטיפול היועץ המשפטי לממשלה. בשבוע הבא תוגש על ידי עתירה לבג"צ והנני בטוח שהכרעת הדין הזו שהינה בניגוד לדין תבוטל.