פרטנר תפצה בכ-50 אלף שקל לאחר שמכרה טלפונים משומשים כחדשים

קבוצת חמו-גלמית טענה בתביעתה כי קיבלה טלפונים שהוצגו כחדשים ובאריזה סגורה, אולם לאחר השימוש התגלו בהם זכרונות שלא נמחקו; כשביקשה להתנתק מאורנג' נדרשה החברה לשלם כ-36 אלף שקל חברת אורנג' חויבה לשלם פיצוי בהיקף של כ-50 אלף שקל והוצאות משפט, בתביעה שהגישה קבוצת חמו-גלמית לבית משפט השלום בתל אביב. קבוצת חמו גלמית עוסקת בייבוא, שיווק […]

פרטנר תפצה בכ-50 אלף שקל לאחר שמכרה טלפונים משומשים כחדשים

קבוצת חמו-גלמית טענה בתביעתה כי קיבלה טלפונים שהוצגו כחדשים ובאריזה סגורה, אולם לאחר השימוש התגלו בהם זכרונות שלא נמחקו; כשביקשה להתנתק מאורנג' נדרשה החברה לשלם כ-36 אלף שקל חברת אורנג' חויבה לשלם פיצוי בהיקף של כ-50 אלף שקל והוצאות משפט, בתביעה שהגישה קבוצת חמו-גלמית לבית משפט השלום בתל אביב. קבוצת חמו גלמית עוסקת בייבוא, שיווק […]

אורנג'. דרשה 36 אלף שקל עבור ניתוק

קבוצת חמו-גלמית טענה בתביעתה כי קיבלה טלפונים שהוצגו כחדשים ובאריזה סגורה, אולם לאחר השימוש התגלו בהם זכרונות שלא נמחקו; כשביקשה להתנתק מאורנג' נדרשה החברה לשלם כ-36 אלף שקל

חברת אורנג' חויבה לשלם פיצוי בהיקף של כ-50 אלף שקל והוצאות משפט, בתביעה שהגישה קבוצת חמו-גלמית לבית משפט השלום בתל אביב.

קבוצת חמו גלמית עוסקת בייבוא, שיווק והפצה של דשא סינטטי, דק סינטטי ומוצרים אקולוגיים נוספים לפיתוח גינות ושטחים ציבוריים תחת המותג "פשוט ירוק". החברה התקשרה עם אורנג' לקבלת מכשירים ושירות עבור כ-15 קווים.

התביעה, שהוגשה באמצעות משרד עורכי דין יפעת בן דוד עמית, כללה שורה ארוכה של טענות כנגד החברה, לרבות מסירת מכשירים מיד שניה שהוצגו כחדשים, שינוי תנאי התקשרות ללא אישור והודעה ללקוח, גביית יתר בשל בקשת ניתוק, שרות לקוי ועוד.

בכתב התביעה נטען כי במועד החתימה על הסכם ההתקשרות, הבטיח נציג אורנג' הבטחות רבות, ובהן נציג שירות אישי שיטפל בכל עניני החברה, שירות שליחויות לאיסוף והחזרת מכשירים לתיקון או החלפה, מתן זיכויים על שימוש בהיקף מסוים ועוד. מרבית ההבטחות, נטען בתביעה, הופרו במהלך ההתקשרות ללא הודעה מראש. נציגי החברה נאלצו לכתת את רגליהם שוב ושוב למשרדי אורנג' מסיבות שונות, תוך פגיעה בעבודתם השוטפת.

במהלך תקופת ההתקשרות קיבלה חמו-גלמית טלפונים, שהוצגו כחדשים באריזה סגורה, אולם לאחר השימוש התגלו בהם זכרונות שלא נמחקו, והמעידים על כך שהמכשירים היו בשימוש קודם לכן.

בעקבות הכשלים ביקשה חמו גלמית לקבוע פגישה עם נציגת אורנג' . לאחר קביעת הפגישות הן בוטלו לפחות שלוש פעמים, ללא הודעה על ביטול הפגישה. בכל אותן שלוש פעמים תשובת הנציגים במוקד הייתה זהה ותמוהה, ולפיה הנציגה שהיתה אמורה להגיע לפגישה,  עברה תאונת דרכים ולכן לא יכלה להודיע על הביטול.

 לאחר שאנשי חמו-גלמית התייאשו וביקשו לעזוב את אורנג', החלה סאגה נוספת, שתוארה בהרחבה בכתב התביעה, ואשר כללה גביית דמי ניתוק מופרזים בתואנות שונות.

מנכ"ל התובעת פנה אל מוקד השירות של אורנג' וביקש לברר את עלויות הניתוק משירותי החברה. בשיחת הטלפון עם נציג השירות נאמר לו שמדובר בסכום של 8,000 שקל, אולם כאשר ביקש לקבל את פירוט החיוב בכתב, זינק הסכום לכ-36 אלף שקל.  "סכום זה", טענה החברה בתביעתה, "לא בוסס על ידי שום הסכם או חוזה או הסבר מפורט לעניין תכליתו ומהותו".


אורנג'. דרשה 36 אלף שקל עבור ניתוק

קבוצת חמו-גלמית טענה בתביעתה כי קיבלה טלפונים שהוצגו כחדשים ובאריזה סגורה, אולם לאחר השימוש התגלו בהם זכרונות שלא נמחקו; כשביקשה להתנתק מאורנג' נדרשה החברה לשלם כ-36 אלף שקל

חברת אורנג' חויבה לשלם פיצוי בהיקף של כ-50 אלף שקל והוצאות משפט, בתביעה שהגישה קבוצת חמו-גלמית לבית משפט השלום בתל אביב.

קבוצת חמו גלמית עוסקת בייבוא, שיווק והפצה של דשא סינטטי, דק סינטטי ומוצרים אקולוגיים נוספים לפיתוח גינות ושטחים ציבוריים תחת המותג "פשוט ירוק". החברה התקשרה עם אורנג' לקבלת מכשירים ושירות עבור כ-15 קווים.

התביעה, שהוגשה באמצעות משרד עורכי דין יפעת בן דוד עמית, כללה שורה ארוכה של טענות כנגד החברה, לרבות מסירת מכשירים מיד שניה שהוצגו כחדשים, שינוי תנאי התקשרות ללא אישור והודעה ללקוח, גביית יתר בשל בקשת ניתוק, שרות לקוי ועוד.

בכתב התביעה נטען כי במועד החתימה על הסכם ההתקשרות, הבטיח נציג אורנג' הבטחות רבות, ובהן נציג שירות אישי שיטפל בכל עניני החברה, שירות שליחויות לאיסוף והחזרת מכשירים לתיקון או החלפה, מתן זיכויים על שימוש בהיקף מסוים ועוד. מרבית ההבטחות, נטען בתביעה, הופרו במהלך ההתקשרות ללא הודעה מראש. נציגי החברה נאלצו לכתת את רגליהם שוב ושוב למשרדי אורנג' מסיבות שונות, תוך פגיעה בעבודתם השוטפת.

במהלך תקופת ההתקשרות קיבלה חמו-גלמית טלפונים, שהוצגו כחדשים באריזה סגורה, אולם לאחר השימוש התגלו בהם זכרונות שלא נמחקו, והמעידים על כך שהמכשירים היו בשימוש קודם לכן.

בעקבות הכשלים ביקשה חמו גלמית לקבוע פגישה עם נציגת אורנג' . לאחר קביעת הפגישות הן בוטלו לפחות שלוש פעמים, ללא הודעה על ביטול הפגישה. בכל אותן שלוש פעמים תשובת הנציגים במוקד הייתה זהה ותמוהה, ולפיה הנציגה שהיתה אמורה להגיע לפגישה,  עברה תאונת דרכים ולכן לא יכלה להודיע על הביטול.

 לאחר שאנשי חמו-גלמית התייאשו וביקשו לעזוב את אורנג', החלה סאגה נוספת, שתוארה בהרחבה בכתב התביעה, ואשר כללה גביית דמי ניתוק מופרזים בתואנות שונות.

מנכ"ל התובעת פנה אל מוקד השירות של אורנג' וביקש לברר את עלויות הניתוק משירותי החברה. בשיחת הטלפון עם נציג השירות נאמר לו שמדובר בסכום של 8,000 שקל, אולם כאשר ביקש לקבל את פירוט החיוב בכתב, זינק הסכום לכ-36 אלף שקל.  "סכום זה", טענה החברה בתביעתה, "לא בוסס על ידי שום הסכם או חוזה או הסבר מפורט לעניין תכליתו ומהותו".


כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן