בית משפט השלום בתל אביב אישר כי עורך הדין אברהם נאמן גבה שכר טִרחה מופקע מקבוצת רוכשי דירות כאשר גבה מהם סכום של כ-5,000 שקלים בגין העברת זכויות בטאבו בעוד מדובר בפעולה שנגבים בגינה כ-350 שקלים בלבד. עם זאת, על התובעים לבצע את ההליך המשפטי בתביעה רגילה ולא בבקשה לתביעה ייצוגית, כפי שעשו.

החלטת השופט יעקב שקד ניתנה בתיק של רוכשי דירות בבניין מגורים בקרית אונו, שהגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עורך הדין אברהם נאמן, שלטענתם גבה מהם שכר טרחה העולה פי 14 לערך מהשיעור הקבוע בצווי הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים.

הרוכשים טענו, כי מאחר שבמועד הרכישה הבניין טרם היה רשום כבית משותף, הזכויות בדירות נרשמו במרשם פנימי אצל עורך הדין, ולאחר מכן הוא התנה את העברת הזכויות בכך שישלמו לו 4,983 שקלים כל אחד כשכר טרחה. זאת, אף שהסכום שנקבע בצו הפיקוח על מחירי המצרכים לשירות זה הוא 351 ש"ח בלבד.

הרוכשים נאלצו לשלם לו את הסכום שביקש, אולם עשו כן לצד מחאה. לטענתם, משמדובר בכשישים דיירים שמכרו או רכשו את הזכויות בבניין ושילמו לעורך הדין שכר טרחה מופרז, מדובר בהחזר העומד על כ-350 אלף שקלים, וכי ראוי שהדבר יתברר במסגרת תביעה ייצוגית.

השופט יעקב שקד דחה את הבקשה להכיר בתביעה כייצוגית ופסק כי יש לנהל אותה כהליך משפטי אישי של כל דייר. עם זאת ציין כי שכר הטרחה ששולם לעורך הדין בגין העברת הרישום הפנימי לרשם המקרקעין, שהיא פעולה פשוטה שאינה דורשת ליווי משפטי מורכב, אכן מוגבל בהתאם לקבוע בצווי הפיקוח, ועומד על מאות שקלים בודדים.

עוד נקבע, כי בניגוד לטענת עורך הדין, הרוכשים לא שילמו לו את שכר הטרחה מרצונם החופשי אלא מתוך הכרח כיוון שהעמיד את התשלום כתנאי לכך שהזכויות בנכס יירשמו על שמם.