בעקבות עתירה נגד החלטת היועץ המשפטי לסגור את תיק החקירה נגד אישים שהשתתפו במשט ה"מרמרה", הורה היום בג"צ ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה ויינשטיין, לנמק ולפרט מהם השיקולים שהובילו אותו  לסגור את תיק החקירה בעניין ח"כ חנין זועבי וראש התנועה האסלאמית בישראל, שיח' רא'אד סלאח.

זועבי וסאלח השתתפו במשט המחאה לעזה בספינת ה"מאווי מרמרה" במאי 2010. במשט הותקפו חיילי צה"ל על ידי פעילים על גבי סיפון הספינה ובתוכה ונהרגו תשעה מנוסעי הספינה. בהמשך לפרסום שבו הודיע ויינשטיין כי החליט לסגור את תיק החקירה בעניין, הגיש פעיל הימין הקיצוני, עו"ד איתמר בן גביר, עתירה  לבג"צ בשמו של חבר הכנסת מיכאל בן ארי (האיחוד הלאומי).

"זכותו של הציבור לדעת מדוע היועץ סוגר תיק חקירה כלפי חברת כנסת שהיתה שותפה לאירוע של לינץ' נגד חיילי צה"ל" אומר בן גביר ומוסיף, ""אני מקווה שהיועץ המשפטי יבין שאי אפשר לקיים את הדיון בשאלת אי-העמדתה של חברת הכנסת זועבי לדין במחשכים". הוא אמר גם כי הוא "מקווה שלאחר התגובה בג"ץ ייעתר לבקשתנו להעמיד לדין את זועבי וסאלח".

[related-posts]

בתגובת היועץ המשפטי לעתירה נטען בין השאר כי "אין מקום לפירוט הקשיים הראייתיים והמשפטיים ביסוד ההחלטה – מעבר לאלו המצויים בתשובה שכבר ניתנה לעותרים – נועדה למנוע ניצול לרעה בידי מבצעי עבירות פוטנציאלים בעתיד", עוד נטען כי "אם בית המשפט הנכבד ימצא כי יש הכרח לקבל פרטים נוספים על אודות השיקולים שהביאו לסגירת תיק החקירה, כי אז פתוחות בפניו דרכים שונות לקבל את הפרטים הדרושים להעמיק את הבקרה השיפוטית". 

לכך הגיב בן גביר ואמר כי "היועץ המשפטי מסרב גם למסור את חוות דעתו המלאה בנושא וטוען כי מדובר במסמך רגיש שחושף דיון פנימי בתוך הפרקליטות, ואולם עו"ד בן גביר הגיש תגובה ובה פירוט של מספר תקדימים משפטיים ובין היתר פרשת המתנות של נתניהו, שם הורה בית המשפט לחשוף לא רק את חוות הדעת של היועץ, אלא גם חוות דעת של פרקליטת המדינה שסברה שיש להעמיד את נתניהו ורעייתו לדין".  כאמור, בית המשפט לא השתכנע ופסק כי "מצאנו כי נדרשת, בנסיבות העניין, הגשת תגובה משלימה מטעם היועץ המשפטי לממשלה, שבגדרה יובא פירוט נוסף של הנימוקים העומדים ביסוד ההחלטה".