בחודש מאי האחרון נתן בית המשפט העליון פסק דין משמעותי ביותר,  בו קיבל ערעור של תובעת נגד חברת הביטוח הראל, הפך את פסק הדין שניתן במחוזי ת"א וקבע הלכה לפיה חברת הביטוח תשלם עבור המומחה הרפואי, אשר ממונה ע"י בית המשפט בתביעות פיצויים של תובעים שנפגעו בתאונות דרכים. הדברים אמורים במיוחד לגבי תובעים שנפגעו בתאונת עבודה, שהן גם תאונות דרכים.

עד פסק דין זה של  ביהמ"ש העליון נהגו בתי משפט בערכאות מחוזי ושלום, ברוב המקרים, לחייב את התובע בתשלום שכר טרחה של המומחה הרפואי שמונה,  כיוון שחברות הביטוח טענו כי לתובע הייתה אפשרות להגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי ולהיבדק ע"י הוועדות הרפואיות מטעמו, ללא עלות כספית. אולם משבחר התובע להגיש את התביעה ראשית לבית המשפט, ורק לאחר מכן פנה לוועדות רפואיות של ביטוח לאומי, חברת הביטוח טענה כי לא מוטלת עליה החובה לשאת בתשלום הרופאים המומחים.

מצב זה פעל לטובת חברות הביטוח, כיוון שעלויות חוות דעת מומחה הן בסכומים של אלפי שקלים, בהתאם לחומרת הפציעה ולמספר המומחים הנדרש, ובמקרים רבים, עקב חוסר יכולת לממן, נאלצו התובעים לפנות קודם למוסד לביטוח לאומי ורק לאחר קביעת הנכות ע"י ועדות המוסד לביטוח לאומי הגישו תביעה לביהמ"ש.

אולם, החוק קובע כי במקרה בו קודם להגשת תביעת פיצוים בגין תאונת דרכים לביהמ"ש, פנה התובע לוועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי –  דרגת הנכות שנקבעה על ידה היא זו המחייבת, ביהמ"ש לא ימנה מומחה רפואי מטעמו, ויקבע את הפיצוי המגיע בהסתמך על דרגת הנכות שנקבעה ע"י ועדות המוסד לביטוח לאומי! דבר זה גרם לקיפוח של התובעים.

לאחרונה החלו בתי המשפט ליישם את פסק הדין של העליון ולחייב את חברות הביטוח לשאת בהוצאות שכ"ט המומחים, תוך דגש על תביעות בתאונות דרכים שהן גם תאונות עבודה.

לדברי עו"ד ענת גינזבורג, מומחית בתביעות נזיקין, שמייצגת תובעים שזכו בהחלטות אלה: "מדובר בבשורה של ממש. בעבר, תובעים רבים נאלצו לגשת קודם כל לוועדות רפואיות של המוסד לביטוח לאומי טרם הגשת תביעה לביהמ"ש, עקב חוסר כיס. בכך הם חרצו את דינם שעה שבמקרה בו הנפגע נבדק קודם לכן ע"י ועדות רפואיות של המל"ל, הנכות שנקבעה היא הקובעת ואין ממנים מומחים רפואיים במקרה כזה. תובעים שבכל זאת ביקשו להיבדק על ידי מומחים מטעת בית המשפט, נאלצו ללוות כספים על מנת לממן את שכר הטרחה של המומחה הרפואי, אבל לרוב ויתרו בשם העלויות הגבוהות.

"לדעתי בית המשפט העליון עשה צדק עם האזרח הקטן ואנו נוכחים לראות שהערכאות הנמוכות יותר החלו ליישם הלכה למעשה הלכה חשובה זו".