Skip to content

השמיצו בפייסבוק את אחותם ובעלה וחויבו בפיצויים

זהירות בפייסבוק: חוק לשון הרע חל גם על הרשת החברתית פייסבוק, כך למדו שני אחים שכינו את אחותם "מפגרת" ואת בעלה "היטלר" ו"מכוער" בסטטוסים שהעלו. הם חויבו על ידי בית משפט לענייני משפחה לפצות את המושמצים ב-40 אלף שקל
פחות מדקהזמן קריאה: דקות

סכסוך רב-שנים בין אישה ובעלה לבין אחיה והוריה גלש גם לאינטרנט: בני הזוג הגישו תביעת לשון הרע על סך מיליון שקלים, בטענה כי שני אחיה של האישה הכפישו אותם בפייסבוק, כשבין היתר כינו את הגיס "אפס", "מניאק", "דג מסריח", "מכוער שעיר" ו"היטלר" ואת אחותם – "מפגרת". התביעה נדונה בבית משפט לענייני משפחה והשופט נפתלי שילה פסק לתובעים פיצויים בגין לשון הרע. 

השבר במערכת היחסים במשפחה החל לפני שנים, לאחר שבנותיהן של הזוג התלוננו על אלימות מצידם ועברו להתגורר עם סבן וסבתן (הורי התובעת והנתבעים). התובעים טענו כי הסבים עודדו את הנערה להגיש תלונת כזב נגדם. 

בני הזוג המושמצים טענו כי האחים לא הסירו את הפרסום או התנצלו עליו, וכי לפרסומי הפייסבוק נחשפו בין השאר חברותיה של בתם. עוד טענו, כי הפרסומים נעשו במזיד, במטרה לפגוע בשמם הטוב ולהמיט חורבן על המשפחה, וכי בעקבות הפרסומים נזקקו ילדיהם לטיפול פסיכולוגי, נפגעה יכולת האב להתמודד לתפקידים ציבוריים והם אף נאלצו לעבור דירה.

האחים הודו בפרסום, אלא שלטענתם לא מדובר בלשון הרע, כיוון שהתובעים התעללו בבתם (שהיא אחייניתם), כי מדובר באמת, כי בכל מקרה מדובר בגידופים קלים, וכי היתה להם חובה חוקית ומוסרית לפרסם. לבסוף טענו, כי התובעים לא הוכיחו את נזקיהם.

בית המשפט קיבל את התביעה בקובעו כי אין חולק שמדובר בפרסום לשון הרע. התביעה מושתתת על עוולות לפי חוק איסור לשון הרע (תשכ"ה – 1965) ועל עוולת הרשלנות הקבועה בפקודת הנזיקין. בפתח פסק הדין נרשם:

"טוב היה לה לתביעה זו שלא היתה נידונה כלל, וכל הצדדים היו פונים לאפיק טיפולי על מנת לנסות ולהציל את המשפחה. אולם, משניסיונותי הרבים לשכנע את הצדדים לפעול בדרך זו לא צלחו, אין מנוס מהכרעה בתובענות שבפניי".

"אין מדובר בגידופים 'קלים' אלא בכמות גדולה של דברי הכפשה ועלבון. מדובר בדברי בלע חמורים אשר בכל קנה מידה אובייקטיבי של 'האדם הסביר' הם מהווים לשון הרע", כתב השופט וקבע, כי יש בפרסומים כדי להשמיץ את התובעים, וזאת בפרט כשההשמצות נשמעו גם בבית המשפט, והאחים הבהירו כי אינם מתכוונים להתנצל עליהן.  

לעניין הפיצוי נפסק, בהתחשב בכך שהתובעים לא הוכיחו את הנזקים שלהם טענו, ובכלל זה כי ילדיהם עברו טיפול, כי עברו דירה או כי מהתובע נמנעה האפשרות להתמודד לתפקידים ציבוריים, יפצו האחים את התובעים ב-40 אלף שקל, ולא כפי שנדרש בתביעה.

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן