פסק דין: המדינה אחראית לנזק שנגרם בניתוח פרטי להארכת איבר מין

בית משפט השלום בתל אביב קבע כי המדינה אחראית לנזקים שנגרמו בניתוח אסטטי להארכת איבר מין שנערך במרפאה פרטית, זאת מכיוון שהמרפאה היתה נתונה לפיקוח משרד הבריאות. שלושה ניתוחים שעבר התובע להארכת איבר מין, כולם מתוך בחירה אסטטית וללא צורך רפואי,  גרמו לו לנזקים. שניים מהניתוחים בוצעו ב'אריאל מרכזים רפואיים' והניתוח השלישי בוצע  בבית החולים וולפסון. בתביעה שהגיש המנותח […]

פסק דין: המדינה אחראית לנזק שנגרם בניתוח פרטי להארכת איבר מין

בית משפט השלום בתל אביב קבע כי המדינה אחראית לנזקים שנגרמו בניתוח אסטטי להארכת איבר מין שנערך במרפאה פרטית, זאת מכיוון שהמרפאה היתה נתונה לפיקוח משרד הבריאות. שלושה ניתוחים שעבר התובע להארכת איבר מין, כולם מתוך בחירה אסטטית וללא צורך רפואי,  גרמו לו לנזקים. שניים מהניתוחים בוצעו ב'אריאל מרכזים רפואיים' והניתוח השלישי בוצע  בבית החולים וולפסון. בתביעה שהגיש המנותח […]

בית משפט השלום בתל אביב קבע כי המדינה אחראית לנזקים שנגרמו בניתוח אסטטי להארכת איבר מין שנערך במרפאה פרטית, זאת מכיוון שהמרפאה היתה נתונה לפיקוח משרד הבריאות. שלושה ניתוחים שעבר התובע להארכת איבר מין, כולם מתוך בחירה אסטטית וללא צורך רפואי,  גרמו לו לנזקים. שניים מהניתוחים בוצעו ב'אריאל מרכזים רפואיים' והניתוח השלישי בוצע  בבית החולים וולפסון. בתביעה שהגיש המנותח נגד המנתח, המרפאה והמדינה, הוא דרש לחייבם בתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו בניתוחים הללו.השופט ירון בשן  קבע  כי המדינה אחראית יחד עם שני הנתבעים האחרים לנזקיו של התובע וזאת משום  שמדובר בניתוח ניסיוני היכול להתבצע רק במרכז רפואי גדול, במסגרת מחקר קליני בפיקוח ואחריות של המדינה. השופט קבע  עוד כי המרפאה בה בוצעו הניתוחים הראשונים היתה נתונה לפיקוח משרד הבריאות, וכי הוכח שהמשרד ידע כי מבוצעות בו בין היתר פרוצדורות למתיחת איבר מין, אך נמנע מלבדוק את הנושא ולברר פרטים לגבי אותה פרוצדורה.לדברי השופט, "הידיעה אודות סוג הניתוחים שנערכים שם היתה אמורה לעורר, לכל הפחות, דאגה או סקרנות. על משרד הבריאות היה להציג למרפאה שאלות נוספות. איש לא שאל את השאלות המתבקשות, מפני שמשרד הבריאות התמקד בבירור מצומצם בהרבה. העדר סקרנות זה נראה כמנוכר לחובת הזהירות המתבקשת ממי שבידיו כבר נמצא מידע העשוי להתגלות כחיוני להגנת בריאות הציבור."

 פלוני נגד אריאל מרכזים רפואיים מקבוצת שורש ואח'

 

בית משפט השלום בתל אביב קבע כי המדינה אחראית לנזקים שנגרמו בניתוח אסטטי להארכת איבר מין שנערך במרפאה פרטית, זאת מכיוון שהמרפאה היתה נתונה לפיקוח משרד הבריאות. שלושה ניתוחים שעבר התובע להארכת איבר מין, כולם מתוך בחירה אסטטית וללא צורך רפואי,  גרמו לו לנזקים. שניים מהניתוחים בוצעו ב'אריאל מרכזים רפואיים' והניתוח השלישי בוצע  בבית החולים וולפסון. בתביעה שהגיש המנותח נגד המנתח, המרפאה והמדינה, הוא דרש לחייבם בתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו בניתוחים הללו.השופט ירון בשן  קבע  כי המדינה אחראית יחד עם שני הנתבעים האחרים לנזקיו של התובע וזאת משום  שמדובר בניתוח ניסיוני היכול להתבצע רק במרכז רפואי גדול, במסגרת מחקר קליני בפיקוח ואחריות של המדינה. השופט קבע  עוד כי המרפאה בה בוצעו הניתוחים הראשונים היתה נתונה לפיקוח משרד הבריאות, וכי הוכח שהמשרד ידע כי מבוצעות בו בין היתר פרוצדורות למתיחת איבר מין, אך נמנע מלבדוק את הנושא ולברר פרטים לגבי אותה פרוצדורה.לדברי השופט, "הידיעה אודות סוג הניתוחים שנערכים שם היתה אמורה לעורר, לכל הפחות, דאגה או סקרנות. על משרד הבריאות היה להציג למרפאה שאלות נוספות. איש לא שאל את השאלות המתבקשות, מפני שמשרד הבריאות התמקד בבירור מצומצם בהרבה. העדר סקרנות זה נראה כמנוכר לחובת הזהירות המתבקשת ממי שבידיו כבר נמצא מידע העשוי להתגלות כחיוני להגנת בריאות הציבור."

 פלוני נגד אריאל מרכזים רפואיים מקבוצת שורש ואח'

 

כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן