שופט בית משפט השלום תל-אביב – יפו (סגן הנשיא עמית יריב) קיבל היום תביעת לשון הרע שהגישו ח"כ בנימין נתניהו, אשתו שרה ובנו יאיר  נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, וחייב אותו לפצות את בני משפחת נתניהו בסך של 62,500 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בסך 25,000 ₪ והוצאות בסך 10,000 ₪. כך עולה מפסק ה דין שנתן היום סגן נשיא בית המשפט שלום בתל אביב, השופט עמית יריב.

בית המשפט קבע בפסק הדין, כי הדברים שאמר אולמרט בראיון באתר דמוקרט-TV עומדים בהגדרת החוק ל"לשון הרע", וכי גם אם אפשר לקוות כי ביום מן הימים, ייעלם התיוג, וההתייחסות למחלות נפש תהיה כאל התייחסות לכל מחלה אחרת, לא ניתן להתעלם מכך שבישראל של שנת 2022, התייחסות לאדם כאל "חולה נפש" עלולה "להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם", כדרישת החוק, ודאי כך כאשר מר אולמרט התייחס לכך ש"מחלת הנפש" הנטענת מחייבת את אשפוזם של התובעים. עם זאת, בית המשפט קבע, כי הדברים שנאמרו על ידי אולמרט בתוכנית "אופירה וברקוביץ'" אינם בבחינת לשון הרע.

מנגד קבע השופט  כי אולמרט לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את הגנת "אמת דיברתי", מאחר שהסתפק בהצגת עדויות על התנהגותם של התובעים, מבלי להוכיח, באמצעות חוות דעת רפואית מתאימה, כי התנהגות מעין זו מצביעה על מחלה פסיכיאטרית.
לדעת השופט אילו הוגשה חוות דעת שהייתה מסבירה מהם התסמינים לכל אחת מהתופעות שייחס מר אולמרט לתובעים, כיצד מתבטאת האבחנה בהתנהגות הלוקה באותה תופעה, ומה השפעתה של המחלה על מידת המסוכנות הנשקפת מן החולה – אפשר היה לבחון אם הוכחה ההתנהגות האמורה ואם היא משקפת מחלה פסיכיאטרית. משלא הונחה תשתית רפואית מתאימה, לא הוכח יסוד האמת בפרסום. בית המשפט דחה גם את טענתו של אולמרט, כי הדברים שאמר הם "הבעת דעה בתום לב", המוגנים מכוח סעיף 15 לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט קבע, כי ככל שאופי הביטוי הוא אמורפי יותר, ונוטה יותר לביטוי העממי של ייחוס מחלה פסיכיאטרית, נכון יהיה לראות בו הבעת דעה; ככל שהביטוי הוא מדויק וקליני יותר – יש לראות בו קביעת עובדה

13429-05-21 לקריאת פסק הדין, לחצו כאן

השופט פסק כי דבריו של מר אולמרט לא זו בלבד שאינם מתפרשים כהבעת דעה, אלא אולמרט עשה מאמץ ניכר כדי להבהיר כי אין מדובר בדעתו-הוא, אלא בעובדה מבוססת, וכי ניסוחם של הדברים מתיימר לתת להם משקל מקצועי, בדמות ההתייחסות ל"כל פסיכיאטר בעל מצפון".
בשאלת הפיצוי, קבע בית המשפט כי אין מקום לקבוע כפל פיצוי, שכן אין לראות בניסיון של דמות ציבורית להשפיע על תוצאה פוליטית של הליך דמוקרטי "כוונה לפגוע" במובן המצדיק פסיקת כפל פיצוי, ולמעשה, הקשרו הפוליטי של הפרסום יש בו כדי להצדיק התייחסות מקלה יותר בעת פסיקת הפיצוי, וזאת לאור החשיבות הרבה שיש לחופש הביטוי בהקשר הפוליטי. שופט בית המשפט קבע, כי יש לקבוע את הפיצוי לתובעים בהתאם למעמדם, והבחין בין שלושת התובעים בכל הנוגע למעמדם הציבורי. נקבע, כי ילדיו של איש ציבור שנפגעו מלשון הרע זכאים לפיצוי הגבוה ביותר, בן או בת הזוג זכאי לפיצוי השני בגובהו ואיש הציבור עצמו – לפיצוי הנמוך ביותר. עם זאת, ומאחר שהוכח כי יאיר נתניהו פרסם במספר הזדמנויות פרסומים המייחסים לאנשי ציבור שונים מחלת נפש, קבע בית המשפט כי יש להפחית את הפיצוי שיהיה זכאי לו.  לגבי נתניהו הבן, הציג  אולמרט ראיות המלמדות על כך שיאיר עצמו פרסם, במועדים שונים, רשומות ברשת החברתית "טוויטר" שבהן ייחס לגורמים שונים, ובהם אהוד ברק, משה יעלון, אלי אבידר ואחרים מחלות נפש, לרבות התייחסות לכך שיש לאשפזם בבית חולים פסיכיאטרי.
על כן, נפסק אולמרט יפצה את נתניהו בסך של 20,000 ₪, את  שרה בסך של 35,000 ₪ ואת יאיר בסך של 7,500 ₪. עוד חויב אולמרט חויב גם בהוצאות ההליך המשפטי בסך 10,000 ₪ ובשכר טרחת עו"ד בסך 25,000 ₪. כלומר, 62.5 אלף ₪ פיצוי למשפחת נתניהו ועוד 35 אלף הוצאות משפט ושכר עורך דין.

פרקליטו של אולמרט עו"ד אמיר טיטונוביץ' אמר בתגובה כי הוא מאוכזב מפסק הדין וכי לאחר לימוד הכרעת הדין קיימת אפשרות שיערערו  על פסק הדין ויגיעו עד העליון.

צילום: ציפי מנשה
פרקליט משפחת נתניהו עו"ד ד"ר יוסי כהן אמר כי הוא מרוצה מפסק הדין ושיש גבול מה שנתן לומר על המשפחה.

צילום: ציפי מנשה