במסגרת החלטתה אתמול של השופטת ורדה אלשייך לאשר את מכירת נכסי פעילות מעריב לקבוצת בן צבי ואת בית הדפוס לקבוצת מיימון, היא הדגישה, כי בניגוד למקרים אחרים של הסדרים, הרי שההסדר הנוכחי אינו כולל פטור לבעלי השליטה הקודמים, או מניעה כלשהי מעריכת חקירות. כמו כן היא הוסיפה, כי לא היה כל מקום לטענת הכשרת הישוב (שבשליטת נמרודי) לתרומת בעלים להסדר, בגין זכויות נטענות שלה בבניין מעריב.

השופטת ורדה אלשייך אישרה את הצעתם של נאמני מעריב, עורכי הדין יובל ארבל ושלמה נס. ההחלטה התקבלה לאחר שלא היו מתנגדים להצעה. יחד עם זאת, השופטת אלשייך התנתה את ההחלטתה בטיפול מעמיק בנושא הנושים המובטחים.

צו הקפאת הליכים הוארך עד 29 בנובמבר

אלשייך האריכה את צו הקפאת ההליכים עד 29 בנובמבר, בהדגשה שהיא לא מצאה טעם להאריך את הצו מעבר למועד זה. "שכן יש לסיים את כל ההסכמים והמו"מ בהקדם, במיוחד לאור העובדה, כי ההפעלת העיתון היא גרעונית ואין כל סיבה למצוא את כל סכום האשראי".

השופטת אלשייך טענה בפסק דינה, כי "בניגוד למקרים אחרים של הסדרים, הרי שההסדר הנוכחי אינו כולל פטור לבעלי השליטה הקודמים או מניעה כלשהי מעריכת חקירות במידה שמתגלה טעם לכך – ואף נקיטת הליכים אחרים המוכרים בחוק. בין אם עסקינן בשאלת אי-הפרשת כספים שהגיעו לעובדים על-פי דין במרוצת השנים, ובין אם בסוגיות אחרות, ככל שיתגלו או יעלו במסגרת החקירות".

אי נטילה אינה תרומה

לדבריה, לא היה כל מקום לטענת "הכשרת הישוב" (שבשליטת נמרודי) כי המנעותה מדרישת כספים, שלטענתה היא זכאית להם בגין זכויות שלה בבניין מעריב, עולה לכדי תרומת בעלים להסדר. כדי להדגיש את דבריה אלה היא ציינה, כי דווקא בעלי מניות אחרים (אי.די.בי פיתוח) הם אלו אשר טרחו וניסו לסייע בגיבוש הסדר הנושים ובהצלת החברות מקריסה מוחלטת. "כבר נזדמן לי לומר, כי תרומת בעלים היא תרומה ממשית; לא ניתן להתייחס לאי נטילה, או ויתור על נטילה כתרומה", היא ציינה בפסק דינה.