לטענת העיתון, גלבוע האשים אותו בקבלת שוחד בדמות "ארוחת שחיתות" בחינם תמורת ביקורת מפרגנת למסעדת "כתית" • הדברים פורסמו במדור אוכל באתר האינטרנט של נענע 10
פחות מדקהזמן קריאה: דקות
מאת כתב "פקספוד"
העיתון הכלכלי "גלובס" הגיש תביעה לבית משפט השלום בתל אביב, בגין הוצאת לשון הרע נגד העיתונאי ניב גלבוע, הכותב טור אוכל בשם: "ניב גלבוע יוצא לאכול", במסגרת מדור האוכל של אתר "נענע 10". האתר נמצא בבעלות, ניהול, הפקה ועריכה של חברת "נענע 10 בע"מ", הנתבעת אף היא. לדברי "גלובס", נגרמו לו נזקים שלא את כולם הוא יכול לאמוד כבר בשלב זה, ועל כן הוא מעמיד את סכום הפיצויים בגין הפגיעה במוניטין ובשמו הטוב, בעקבות הפרסום השקרי והרשלני כהגדרתו, בהיקף מוערך לצרכי אגרה בסך 200 אלף שקל.
בכתב התביעה, נאמר, כי בין מוספי ומגזיני "גלובס" מתפרסם גם המגזין "ליידי גלובס", אשר במסגרתו מתפרסם גם מדור בשם "דלישס", המתעד קונספט חוויתי של אירוח צוות המגזין במסעדה, בשיחה וביחד עם אמן מוכר. במדור מתפרסמת תוכן שיחת הצדדים בצורה חווייתית בנושאי אוכל, תרבות ולייף סטייל.
על פי כתב התביעה, שהוגשה באמצעות עוה"ד יורם מושקט ואוריין אשכולי, ייחודו של מדור "דלישס", הינו בכך שהוא מציג את המסעדה המארחת ואת האמן ותפיסת עולמו בפני ציבור קוראי "גלובס", ומדובר במדור אהוב במיוחד על המסעדות השונות, הרואות בפרסום שנעשה בו אמצעי לחשיפה נוספת ומעניינת. משום כך, מקבל "גלובס" פניות רבות מצידם של משרדי יחסי ציבור לשם הזמנת צוות המגזין לאירוח.
ב-5 ביוני 2012, נאמר בתביעה, פירסם "גלובס" במגזין "ליידי גלובס" ובאתר האינטרנט שלו ביום למחרת, כתבה שכותרתה ציטוט של השף מאיר אדוני ממסעדת "כתית": "מטריף אותי מה שרץ פה ברחובות, הזבל בכל המסעדות, הפנקוטות, והפבלובות, הפאקינג חרא שרץ בכל העיר, אני לא משחק את המשחק הזה". מרבית הכתבה היא מניפסט כעסני של השף אדוני, ותוכן הדברים עוררו סערה תקשורתית נגד אדוני ובעדו.
לתקציר הכתבה שהתפרסמה באתר גלובס.
בכתב התביעה נטען, כי בעקבות אירוח צוות המגזין "ליידי גלובס" במסעדה והכתבה שפורסמה במדור "דלישס", פירסם גלבוע כתבה משמיצה ושקרית, שכותרתה מהווה האשמה חמורה ובוטה כלפי "גלובס" ולא פחות מאשמה פלילית: "ניב גלבוע מאשים: השף מאיר אדוני הופל בפח על ידי 'גלובס' ".
"גלובס" מצטט בתביעתו דברים שנכתבו על ידי גלבוע, בהתבסס על דברי אחד מבעלי המסעדה כביכול: "תקשיבו טוב: עורכת 'ליידי גלובס' (כן, אשתו הנוכחית של השר העבריין לשעבר רמון) נחתה אצלנו במסעדה יחד עם כתבת, עורכת משנה – כולן ביקשו לאכול ארוחה הכי יקרה שיש, עם יין יקר, מנות ועוד מנות. אחרי כמה שעות הן קמו והלכו בלי לשלם שקל אחד. בתמורה לשוחד לכאורה הזה באלפי שקלים, הן אמרו לו שיכתבו עליו כתבה מפרגנת".
לטענת "גלובס", תיאור הנסיבות הינו שקרי ודיבתי מכל הסיבות שלהלן: הביקור במסעדה התבקש ונקבע בתיאום עם צוות יחסי הציבור של המסעדה, הבקשה בדבר אכילת הארוחה היקרה ביותר עם יין יקר – לא הייתה ולא נבראה והצגת "גלובס" ונציגיה כמי שמשלם שוחד הינה אשמה פלילית חמורה. בנוסף, מעולם לא הובטח למי ממסעדת "כתית", או לאדוני עצמו, הבטחה כלשהי לגבי התכנים שיפורסמו במדור "דלישס" ולא נאמר כי "יכתבו עליו כתבה מפרגנת".
לדברי "גלובס", דבריו של אדוני פורסמו בידיעתו המלאה, שלא לומר תחת הוראתו ובתיאום מלא איתו, עם צוות המסעדה ומנהליה ועם נציגת משרד יחסי הציבור של המסעדה והם נאמרו לציטוט ברור, כולל המילים המופיעות בכתבה: "תכתבו כל מילה, אני יודע שהמשקיעים שלי לא יאהבו את זה, אבל זה לא משנה, תכתבי את הכל מילה במילה, תפרסמו את זה בגדול". בתביעה מצוין כי מיד עם פרסום הכתבה ב-14 ביוני 2012 ומיוזמתו בלבד, פנה אחד מבעלי המסעדה אל מנכ"ל "גלובס", התכחש לדברים שפורסמו על ידי גלבוע ב"נענע 10" והבהיר כי בכוונת המסעדה לפעול באמצעים משפטיים כנגד הנתבעים.
"גלובס" טוען עוד, כי הכתבה השקרית הועלתה על ידי הנתבעים לאתר "נענע 10", מבלי שנעשתה פניה מוקדמת ל"גלובס" לשם קבלת תגובתו לדברים החמורים המיוחסים לו, והנתבעים "כיסו" עצמם לכאורה על ידי בקשת תגובה לשאלה חלקית אחת בלבד והיא: "האם הכתבת שכתבה את הכתבה – אכלה בחינם?" וללא כל התייחסות לדבריו של השף והבעלים, אדוני, זאת על מנת לפגוע ולהציק ל"גלובס" בחוסר תום לב מופגן.
[related-posts title="לידיעות נוספות מעיתון פקספוד"]
בתביעה נאמר, כי הנתבעים כלל לא טרחו להשיב על פניית "גלובס" לפרסום הבהרה והתנצלות והכתבה ממשיכה להתנוסס ולהתפרסם באתר "נענע 10". "גלובס" מוסיפים, כי נראה שהנתבעים "מירקו את מצפונם" בכך שצירפו לכתבה את תגובת העיתון, המכחישה לגמרי את תוכן הכתבה, ולמרות שהם יודעים היום היטב בהתאם לתגובה זו, כי הדברים אינם אמת, הם בכל זאת ממשיכים בפרסום הכתבה ובכך מוסיפים חומרה נוספת ומיוחדת לפרסום זה. לטענתם, הכתבה זכתה לפרסומי "פולו-אפ" שליליים על "גלובס", שהגדילו והרחיבו את הדיבה נשוא התביעה.
בנוסף לפיצוי הכספי, מבקש "גלובס" מבית המשפט להורות לנתבעים לפרסם תיקון של הפרסום נשוא התביעה במיקום ולמשך זמן זהים לאלו בהן התפרסמה הכתבה.
תגובת "נענע 10" לא התקבלה עד לפרסום הידיעה בעיתון פקספוד.