Skip to content

ביטוח איילון מערערת למחוזי: העסק הוצת בכוונה

בדין אזרחי לא נדרשות ראיות חותכות וחד משמעיות כדי להוכיח מרמה, בניגוד לדין פלילי בו נדרשת הוכחה מעל לכל ספק • בית משפט השלום קבע בזמנו, כי איילון לא עמדה בנטל הנדרש על פי מאזן ההסתברויות, לשם הוכחה כי אירוע הצתה בבית עסק של מבוטחה בוים - ואישר תביעת תגמולי ביטוח
פחות מדקהזמן קריאה: דקות

מאת כתב "פוליסה"

"איילון" ערערה לבית המשפט המחוזי בחיפה על פסיקת בית משפט השלום, שקיבל תביעת תגמולי ביטוח שהוגשה כנגדה על ידי מבוטחה, בגין אירוע שריפה בבית העסק שלו וקבע ללא הצדקה, כדבריה, כי לא הוכח על ידה כי אירוע ההצתה מבוים. "איילון" טוענת באמצעות משרד עוה"ד "אטיאס-נוה", כי עמדה בנטל ההוכחה, וכי בית משפט השלום סטה מההלכה הפסוקה, לפיה בדין האזרחי יש לעמוד בנטל ההוכחה של מאזן ההסתברות ואין נדרשות ראיות חותכות וחד משמעיות, כפי שנדרש בדין הפלילי, להסרת כל ספק וצל של ספק.

חברת הביטוח מערערת: העסק הוצת בכוונה תחילה
חברת הביטוח מערערת: העסק הוצת בכוונה תחילה

התביעה הוגשה על ידי אליאס פרח, בעלים של עסק בתחום חומרי הבניין והאינסטלציה "מ.ר. פאדי בונה חדש". לא הייתה מחלוקת כי השריפה נגרמה בגין הצתה מכוונת. "איילון" טענה, שהיא אינה חבה בכל תשלום מאחר שהמבוטח ביצע תרמית, בכך שהסתיר פרטים מהותיים שאם היו ידועים לה מבעוד מועד, לא הייתה מסכימה לבטחו. בנוסף, טענה, מדובר בניסיון לקבלת כספי ביטוח על יסוד אירוע הצתה שבוים על ידי המבוטח ו/או מי מטעמו.

השופטת איילת הוך-טל השתכנעה, שהמבוטח לא הפר את חובת הגילוי בה הוא מחויב כלפי "איילון" ועמד בכל דרישות המיגון שהציבה לו לצורך ביצוע הפוליסה. השופטת קבעה, כי "איילון" לא עמדה בנטל הנדרש על פי מאזן ההסתברויות לשם הוכחת טענת הביום. לדברי השופטת, לא ברור, לשיטתה של "איילון", מה הרציונל הכלכלי העומד בבסיס החלטת המבוטח לביים שריפה, שהובילה לאובדן ציוד ומלאי בשווי כ-345 אלף שקל, ולקבל במקרה הטוב, פיצוי כספי של כ-216 אלף שקל. לדבריה, הנתונים אינם מצביעים על מצב כלכלי רעוע של המבוטח המבסס מניע להצתה הנטענת על ידי "איילון".

עוד קבעה השופטת, כי לא די בראיות הנסיבתיות שהוצגו על ידי "איילון" כדי  לשלול את זכאות המבוטח לתגמולי הביטוח, ועל כן על "איילון" לשלם לו את התגמולים בהתאם לתנאי הפוליסה בסך 217 אלף שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה בפברואר 2009 ובנוסף הוצאות משפט בסך 24.5 אלף שקל.

"איילון" טוענת בערעורה, כי הוכח בשלום כי מדובר היה באירוע מבוים, עמדה בנטל ההוכחה הנדרש ממנה והוכיחה תוך הטיית מאזן ההסתברות ובאמצעות ראיות נוספות וכבדות משקל, כי מדובר באירוע מבוים.

מ"איילון" נמסר: "מדובר בסוגיה משפטית הראויה להידון בפני ערכאת הערעור".

הידיעה פורסמה ב"פוליסה" – עיתון הביטוח, הפנסיה והפיננסים ב-15 באוקטובר 2012 [email protected]
התמונה באדיבות: http://www.freedigitalphotos.net

 

 

 

 

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן