בית משפט השלום ברמלה גזר הבוקר (שלישי) 20 חודשי מאסר בפועל על השייח׳ יוסף אלבאז, אמאם מסגד אל עומרי בעיר לוד, בגין תקיפתו של עו"ד חנן חדד מלוד בן 49, בחודש אפריל 2018. אלבז אשר שוהה במעצר מאז סוף אפריל השנה בגין אישום אחר בו הוא מואשם ב"הסתה נגד כוחות הביטחון ותומכים במעשי אי סדר" (בעקבות המהומות במסגד אל-אקצא בירושלים), מתכוון לערער באמצעות פרקליטיו, עורכי הדין חאלד אזברגה, ראיס אבו סייף וזיאד אבו גאנם על הכרעת הדין כמו גם על גזר הדין עצמו.

על פי כתב האישום ביום 3.4.19 בשעה 10:30, או בסמוך לכך, הגיע עו"ד חנן חדד לשכונת ס"ח שבתחומי העיר לוד כשעל פי טענת התביעה הוא הגיע על מנת לוודא ביצוע צו שניתן על ידי בית משפט ביום 21.3.18. מדובר בשטח שמהווה מעבר לשכונה ערבית בלוד כשממולה נבנתה שכונה יהודית חדשה ועל מנת שערבי יוכל לרכוש בה דירה עליו לעבור סוג של וועדת קבלה.  אותה עת, שהה במקום האמם. בינו לבין חדד התגלע ויכוח כשחדד ביקש למנוע מעבר לשכונה הערבית בשטח המצוי בסוגיה משפטית בה ייצג חדד  את אביו ואת דודו המנוח בהליך משפטי. השטח משמש כדרך מעבר לשכונה הערבית וסגירתו תהווה מכשול למעבר תושבי השכונה הערבית לבתיהם ולצרכיהם. בין השיח' אלבאז לחדד התגלה הוויכוח על רקע הסכסוך ובמהלך הוויכוח אמר השיח' לחדד: "הכביש הזה לא ייסגר, לא יעזור לך, הגופה שלך תהיה פה ואנחנו ניסע עליה. אני אזיין אותך. אני אדרוך על הגופה שלך" וסטר בפניו של חדד באמצעות ידו. משקפי הראיה של חדד נפלו ארצה ונשברו.
על פי כתב האישום וגזר הדין, בעקבות הוויכוח שניצת הוציא עורך הדין את מכשיר הטלפון הנייד שלו על מנת לתעד, כך נטען, את המריבה בין השניים.  "בתגובה, נטל הנאשם לידו אבן גדולה והטיח אותה בפניו של המתלונן בחוזקה ובאמצעות ידו השנייה סטר בפניו של המתלונן פעם נוספת. המתלונן החל להימלט מהנאשם בעוד הנאשם רודף אחריו ובהמשך השליך את האבן לעברו. האבן פגעה ברגלו של המתלונן ולאחר מכן בטרקטור שהיה במקום", נכתב בכתב האישום.

בית המשפט קבע כי גרסתו של חדד לגבי השתלשלות האירועים מושא כתב האישום היא עדות מהימנה, ובעוד שגרסתו של שיח' אלבז היא "עדות בלתי מהימנה שרצופה בשקרים בנושאים מהותיים".  שופט השלום הישאם אבו שחאדה, גזר על אלבאז 20 חודשי מאסר בפועל, פיצוי על סך 20 אלף ₪ לחדד וקנס על סך  10 אלפי שקלים.  בבעת מתן גזר הדין הוסיף השופט כי "אם אכן היה מוכח מעל לכל ספק סביר שנגרם לחדד שיתוק בעצב 6 של עין ימין (וכאמור, הדבר לא הוכח), היה מקום להשית על הנאשם, לכל הפחות, עונש כפול ממה שהושת עליו לעיל".