בג"ץ קבע היום (חמישי) פה אחד כי על רשות האוכלוסין לרשום זוגות נשים כאימהות בתעודת הלידה של ילדיהן המשותפים. ההכרעה התקבלה בעקבות עתירה שהגישו 9 זוגות נשים, אימהות לילדים שנולדו באמצעות תרומת זרע אנונימית. הרכב השופטים בבג"ץ, בראשות מ"מ נשיא בית המשפט העליון עוזי פוגלמן והשופטים רות רונן ואלכס שטיין, קבע כי יש לרשום הן את האם היולדת והן את בת הזוג שלה כהורה לילד. בהכרעת הדין קבע תקדים בו ניתן לרשום בתעודת לידה של ילד גם הורים לא ביולוגים: "הדרת ההורה הלא ביולוגי מתעודת הלידה משמעה העדפת מעמדה של ההורות הביולוגית על פני הורות שכוננה משפטית". בהכרעת הדין נקבע כי "ניתן לרשום שמות של שתי נשים בתעודת לידה של ילד": תוך שימוש  בפרשנות מסעיף אחר לחוק האימוץ, וכי "הדרת ההורה הלא ביולוגי מתעודת הלידה משמעה העדפת מעמדה של ההורות הביולוגית על פני הורות שכוננה משפטית".
לקריאת הכרעת הדין המלאה לחצו כאן

הזוגות עתרו לשר הפנים ולרשות האוכלוסין וההגירה בבקשה שינפיקו לילדיהן תעודות לידה מתוקנות שכוללות את שמות שתי האימהות. רשות האוכלוסין סירבה לבקשת הזוגות בטענה כי תעודת הלידה היא מסמך שמשקף את ההורות הביולוגית בעת הלידה, וככלל מדובר במסמך ש"קופא בזמן". השופט פוגלמן קיבל את עמדת המשיבים ולפיה תעודת הלידה נועדה לתעד את זהותו של הילד בנקודת הזמן הראשונית של חייו. לצד זאת הוא דחה את עמדת המשיבים שלפיה תעודת הלידה נועדה לשקף הורות ביולוגית. שופטי בג"ץ רשמו כי "כאשר מדובר בהורותה של האם שנעדרת זיקה ביולוגית לילד, הורותה אינה נוצרת מאליה אלא נדרש צו שיפוטי לכינונה. בעוד שבעבר נדרשו האימהות הלא ביולוגיות לפנות להליך אימוץ לצורך הכרה משפטית בהורותן, כיום צו ההורות הפסיקתי הוא הדרך המקובלת לעשות כן. בנסיבות של שימוש בתרומת זרע אנונימית, הן כאשר מדובר בצו האימוץ, הן כאשר מדובר בצו ההורות הפסיקתי נתונה לבית המשפט האפשרות להכיר בתחולה רטרואקטיבית של הצווים האמורים, ולקבוע הורות החל מיום הלידה. בעוד שביחס לצו אימוץ קביעת תחולה רטרואקטיבית נעשתה במקרים מעטים בלבד, הדבר נפוץ כאשר מדובר בצו הורות פסיקתי".

יו״ר מפלגת העבודה, ח״כ מרב מיכאלי הגיב להחלטת בג״צ כי יש לרשום שתי אימהות בתעודת הלידה ומסרה: "המאבק הזה שאני מנהלת בכנסת מ-2013 נחסם שוב ושוב, ושוב על ידי ממשלות נתניהו הומופוביות וגזעניות. שוב בית המשפט חיכה שנים שהממשלה והכנסת יעשו את העבודה שלהן ויתקנו ושוב נאלץ בסופו של דבר לקבל החלטה בעצמו. טוב שבית המשפט הכריע לטובת האמהות ושוב עמד לצד הצדק וההיגיון. מה הפלא שהם מנסים לרסק אותו?".