בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב אישר השבוע תביעה ייצוגית נוספת נגד חברת "בן בטחון" בגין אי ביצוע הפקדות פנסיונית לעובדים, כנדרש בצו ההרחבה בענף השמירה. בן ביטחון היא אחת החברות הוותיקות בענף השמירה והאבטחה, יש לה מספר סניפים ברחבי הארץ ועל פי נתוני אתר האינטרנט שלה מועסקים אצלה יותר מ-1,300 עובדים.

ב-2009 הגיש התובע, לאון מגיאר, שהועסק אצל החברה כשומר, בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד החברה. באמצעות עו"ד גל גורודיסקי טען העובד לאי תשלום תוספת ותק, חגים, אש"ל ופנסיה. באוקטובר 2010 דחה בית הדין את הבקשה בנימוק, שאין לאשר תביעה ייצוגית העוסקת במספר רב מדי של עילות.

על החלטה זו הגיש עו"ד גורודיסקי ערעור לבית הדין הארצי, והצדדים הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, כי עניין התביעה הייצוגית יוחזר לבית הדין האזורי, על מנת שיבחן את עניין חובת ההפרשה לקרן הפנסיה בלבד.

ואכן, בית הדין האזורי פסק, כי למרות טענת חברת השמירה כי התובע חתם על כתב ויתור, יש לו עילה אישית בעילת הפנסיה, ויש לאפשר לו להיות תובע מייצג, כיוון שכתב הוויתור שעליו הוחתם לא כלל ויתור מפורש על הזכות הפנסיונית שלו.

הסעד הנתבע הינו פיצוי על ההפרשות שהיו אמורות להיות מועברות לקרן הפנסיה בשיעור של 6% מהשכר החודשי לכל אחד מחברי הקבוצה, לגבי כל תקופת העבודה. הקבוצה שבשמה תנוהל התביעה הייצוגית הינה עובדי החברה בתפקידי שמירה ואבטחה, שהועסקו בה שישה חודשים ויותר בשבע השנים שחלפו, ולא הופרשו עבורם לקרן הפנסיה מלוא הסכומים הנדרשים לרכיב התגמולים.

כמו כן, קבע בית הדין, כי את קבוצת עובדי החברה בתובענה הייצוגית ייצגו עורכי הדין גל גורודיסקי ורם גורודיסקי.