פרקליטו של הנאשם טען להגנה מן הצדק. השופט: הגשת כתב אישום נגד אדם אשר רוכש חיית בר שלא כדין, כאשר המאשימה יודעת את זהות מוכר החיה ואינה טורחת לחקור או להגיש כתב אישום נגד המוכר, ללא שום טעם לכך, מהווה אפליה פסולה"

מאת אבירם זינו

בית המשפט השלום ברמלה ביטל הבוקר (ד') כתב אישום נגד סמיר טוויל, תושב טייבה, שהואשם בעבירות של החזקה וסחר בחיות בר מוגנות ללא היתר. האישומים בוטלו לאחר שהוגשה טענת הגנה מן הצדק לאפליה על בסיס שרירותי, טענה שבית המשפט קיבל.

נגד טוויל הוגש כתב אישום על ידי רשות הטבע והגנים. על פי כתב האישום, ב-7 ביוני 2011 החזיק טוויל בתוך שטח מגודר שלושה יענים שנרכשו על ידו קודם לכן. עו"ד גיורא עדתו, בא כוח של רשות הטבע והגנים, טען כי היען היא חיית בר וכי טוויל החזיק בה ללא היתר. על פי כתב האישום, נרכשו היענים מחברת "גידולים אקזוטיים בע"מ".

פרקליטו של טוויל, עו"ד אברהם ננטל, טען כי החזקה של פחות מ-4 יענים אינה דורשת רישיון. כמו כן העלה עו"ד ננטל טענת הגנה מן הצדק, לפיה התקיימה כאן אכיפה בררנית. טענת הגנה מן הצדק היא טענת הגנה בדין הפלילי, אשר קבלתה מביאה לביטול כתב אישום או חלקים ממנו. טענה זו יכולה לעלות, כאשר מתקיימת תחושה כי בניהול ההליך נפלו פגמים שגורמים לפגיעה חריפה בתחושת הצדק, ובין היתר – אכיפה בררנית, זכויות הנאשם נפגעו באופן יסודי, שימוש בסוכן מדיח, התמהמהות בהעברת חומרי חקירה או שימוש בסוכן.

במהלך הדיונים ביקש בית המשפט ללמוד האם הוגש כתב אישום נגד מי שמכרה, ללא היתר, את היענים לטוויל, חברת גידולים אקזוטיים בע"מ, ובתגובתה הודיעה המדינה, כי נפתחו חקירות נגד בעלי החברה ב-2006 וב- 009, אך לא ניתנה בתגובה התייחסות להגשת כתבי אישום נגדם.

השופט ד"ר עמי קובו כתב בהכרעתו, כי בעניין מתקיימים המבחנים לביטול כתב אישום מטענת הגנה מן הצדק, ככל שמדובר באכיפה בררנית-סלקטיבית. "הגשת כתב אישום נגד אדם אשר רוכש חיית בר שלא כדין, כאשר המאשימה יודעת את זהות מוכר החיה, ואינה טורחת לחקור או להגיש כתב אישום נגד המוכר, ללא שום טעם לכך, מהווה אפליה פסולה".