שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה רון שפירא נענה היום לבקשת מוחמד זייד (29) מהכפר עארה, הנאשם בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חטיפה ותקיפה בנסיבות מחמירות, לשחררו לחלופת מעצר בית מלא בתנאים מגבילים, בפיקוח מפקחים שאושרו ע"י ביהמ"ש. זייד היה עצור שלושה חודשים.

הסיבה לשחרורו נעוצה בשני דו"חות שהגישה קצינת המבחן לבית המשפט, בהם נכתב כי נפגשה עמו לצרכי הערכה בדבר התאמתו לשחרור לחלופת מעצר – דבר שלא אירע. השופט הורה  לשירות המבחן לבדוק ולהעביר לבית המשפט את רשימת כל תיקי המעצר שנדונו בבית המשפט המחוזי בחיפה במהלך 12 החודשים האחרונים ושהוגשו במסגרתם תסקירים ע"י אותה קצינת מבחן. המקרה הועבר לבדיקת פרקליט המחוז.

במסגרת ההחלטה מתייחס השופט בהרחבה ובחומרה למידע שנחשף במסגרת הדיונים ובבדיקות שנערכו בעקבותיהם. לדבריו, קצינת המבחן הגישה תסקירים על אודות הנאשם, בהם דיווחה דיווחים שלכאורה אינם אמת.

 על פי עובדות כתב האישום, הנאשם התבקש לחטוף אדם, ביחד עם שני שותפים, על רקע של סכסוך שבין המזמין את החטיפה למתלונן. הנאשם נענה לפנייה ועל פי הנטען, ביצע את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום. בית המשפט בחן את הראיות וקבע כי קיימת תשתית ראייתית המבססת סיכוי להוכחת עובדות כתב האישום. כפועל יוצא נקבע, כי קיימת עילת מעצר של מסוכנות וכן חשש להשפעה על עדים. עם זאת, בית המשפט סבר, בין היתר על רקע של החלטות שניתנו בעניינם של נאשמים אחרים באותה פרשה, כי במקרה זה יש לבחון חלופת מעצר. בהתאם גם ניתנה החלטה, לפיה יוגש תסקיר של שירות המבחן.

שני תסקירים אכן הוגשו לביהמ"ש ע"י קצינת מבחן. במסגרת התסקיר הראשון  צוין כי הקצינה בחנה את עניינו של הנאשם וכן נפגשה עם משפחתו ונקבע  כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות מעשים דומים לאלו המיוחסים לו, ועל בסיס הערכת המסוכנות ולאחר מפגש עם הוריו, קבעה כי לא ניתן להורות על שחרורו לחלופת מעצר.

אלא שאז הראה סנגורו של זייד, עו"ד אחמד חמזה יונס, שפרטיו של אבי הנאשם, איתו נפגשה לכאורה, והמופיעים בתסקיר הראשון, אינם נכונים. השופט שפירא סבר בתחילה כי זה קרה עקב העומס הבלתי אפשרי המוטל על שירות המבחן ולכן נפלה תקלה באופן שבו נתונים מתיקו של עצור אחד הוכנסו בטעות לתיקו של עצור אחר. לכן הונחתה קצינת המבחן לערוך בדיקה נוספת, כדי לוודא שלא נפלה טעות בשיוך ההמלצה המופנית לבית המשפט, על בסיס התרשמות מאדם לא נכון.

קצינת המבחן הגישה תסקיר שני, בו ציינה הפעם כי נערכה שיחה נוספת בבית המעצר עם הנאשם, וחזרה על התרשמותה כי מדובר באדם שיש לו דפוסי התנהגות בעייתיים, לרבות בעיות של צריכת סמים. בהתאם לכך מסוכנתו היא במדרג גבוה ולא ניתן לשחררו לחלופת מעצר בפיקוח הוריו.

בשלב זה טען הסנגור, כי לא נערכו עם הנאשם שיחות לצרכי התסקירים והוא העלה את החשש כי אלו נערכו בלי שעניינו נבדק בצורה אמיתית. בהתאם הורה השופט בהחלטה כי תיבדקנה טענות הסנגור.

בדיון שנערך בשבוע שעבר, ב-17 ביולי, הגישה קצינת המבחן המחוזית הודעה לביהמ"ש בה אישרה כי קצינת המבחן לא נפגשה פגישה נוספת עם הנאשם בניגוד לנאמר על ידה, כי מדובר בהתנהלות כושלת, שאין מקומה בשירות המבחן וכי עבודתה הופסקה. קצין מבחן אחר נשלח בדחיפות לביצוע התסקיר לרבות לפגישה נוספת עם הנאשם. הפעם אושרה הבקשה לחלופת המעצר ע"י קצין המבחן שמונה בעקבות המקרה, במסגרת חוות דעתו בתסקיר השלישי.

השופט לא הסתפק בכך ורגז על ההתנהלות האיטית של שירות המבחן. הוא הבהיר כי לכאורה, אם היה מוגש התסקיר השלישי מוקדם יותר, יש להניח שתקופת מעצרו של הנאשם הייתה מתקצרת. שפירא ציין כי לכאורה, הוגש לבית המשפט תסקיר שבתוכו הצהרה שאינה אמת וכי אין צורך להכביר מילים לגבי חומרת המעשה.

מדובר בהגשת חוות דעת ע"י מי שמונתה מטעם בית המשפט לבחון את הנושא כאשר לפחות חלק מהאמור בחוות דעתה של עורכת התסקיר אינו אמת ואינו משקף את פעולות שבוצעו על ידה.  הוא הבהיר כי משקלו של תסקיר שירות המבחן אינו עניין של מה בכך, לא בהליך הפלילי ככלל ובמיוחד כשהדבר נוגע להליכי מעצר. בהליכי מעצר אמור בית המשפט  לקבל, בין היתר על בסיס אותה חוות דעת, החלטה שעניינה בחירותו של אדם העומד לדין. מדובר באשם שחזקת החפות עומדת לו ובית המשפט אמון לאזן בין זכותו לחירות לבין שמירה על ביטחון הציבור.

בשורה ארוכה של החלטות מדגיש בית המשפט העליון את חשיבותם של תסקירי שירות המבחן בהליכי מעצר. אמנם בית המשפט אינו כפוף להמלצות שירות המבחן וההחלטה מסורה לשיקול דעתו. עם זאת, מציין השופט, שלתסקיר משקל של ממש במסגרת שיקולי בית המשפט בבואו להכריע בבקשת מעצר. עוד הדגיש כי הלכה היא שבמקרים בהם שולל תסקיר המבחן אפשרות לשחרור נאשם לחלופת מעצר לא יסטה בית המשפט מההמלצה הנ"ל אלא  מטעמים חריגים.

שפירא ציין כי ההשלכות האפשריות של המקרה החמור הזה חורגות מעניינו של הנאשם ואמר: "זה כשבע שנים אני מרכז את הדיון בהליכי המעצר בבית המשפט המחוזי בחיפה. כפי שצוין, תסקירי שירות המבחן היו והנם כלי עזר משמעותי בקבלת החלטות בעניינם של חשודים ונאשמים במסגרת הליכי מעצר (ובהמשך גם בשלבי גזירת הדין). מטבע הדברים יש מקרים בהם אימצתי את המלצות שירות המבחן ויש מקרים שלא. עם זאת מעולם לא סברתי שיש אפשרות שתסקיר נערך בלא שעורך התסקיר ביצע בפועל את הבדיקות המתוארות בתסקיר, יהיו מסקנותיו אשר יהיו. המחשבה שייתכנו מקרים נוספים בהם קיבלתי החלטה שהתבססה, בין היתר, על בסיס תסקיר שהוגש בלא שנערכו הבדיקות עליהם הצהיר עורך התסקיר מדאיגה, בלשון המעטה. הדבר נכון בין אם מדובר בהחלטה למעצרו של אדם ובין אם מדובר בהחלטת שחרור. בנסיבות אלו לא אוכל להסתפק במקרה זה בהתייחסות לעניינו הפרטני של המשיב שבפני. בהתאם אני מורה כדלקמן:  אני מורה לשירות המבחן לבדוק ולהעביר לעיוני בהקדם האפשרי רשימה של כל תיקי המעצר שנדונו בבית המשפט המחוזי בחיפה במהלך 12 החודשים האחרונים ושהוגשו במסגרתם תסקירים ע"י אותה קצינת מבחן.

"אבהיר כי בדעתי לעיין בהחלטות שניתנו בכל אחד מהמקרים שיובאו בפני, במידת הצורך ליזום הליך של עיון חוזר בהחלטה שניתנה ולחלופין לידע את ב"כ הצדדים כי מדובר בהחלטה שניתנה בהתבסס, בין היתר, על תסקיר שערכה אותה קצינת מבחן. זאת כדי לאפשר לצדדים לשקול עמדתם". שפירא הוסיף כי "בשים לב לפעולתה הנחושה והמידית של קצינת המבחן המחוזית, כפי שפורט לעיל, חזקה כי הנושא ייבדק לעומקו בשירות המבחן ויוסקו המסקנות הניהוליות הנדרשות בכל הנוגע לבקרה פנימית על הליכי העבודה. ואולם מעבר לכך, אני מורה כי החלטה זו תועבר לעיונו של פרקליט המחוז כדי שהגורם המוסמך לכך ישקול אם יש מקום להורות על פתיחת חקירה נוספת כדי שיבוררו כל נסיבות המקרה לאשורן, על כל המשתמע מכך".

במסגרת הדיון הבוקר נבחנו המפקחים שהוצעו ואושרו ע"י ביהמ"ש. הנאשם שוחרר לחלופת מעצר בתנאים מגבילים כמפורט בהחלטה.