היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, החליט להקים גוף שיבקר את הפרקליטות ויהיה כפוף לו ולפרקליט המדינה. פניות הציבור לא נכללו בחבילה הזו – דבר שגרם לכעס ולביקורת, הן מצד חברי הוועדה לביקורת המדינה והן מצד מבקר המדינה. בכנסת מכנים זאת: הדרת האמון הציבורי

מאת אבירם זינו

ביקורת חריפה נמתחה אתמול על היועץ המשפטי לממשלה בוועדה לביקורת המדינה בכנסת. היועמ"ש הכריע ביום ב', כי יוקם גוף מבקר על הפרקליטות, שיהיה כפוף לו. הביקורת של חברי הוועדה נסובה על כך, שלציבור לא תהיה למעשה גישה לגוף המבקר החדש. חברי הוועדה שאלו את היועץ: איך תתקנו את אמון הציבור? אתם מדירים את אמון הציבור.

חברי הוועדה לביקורת המדינה התכנסו אתמול לדיון במודל שהציג היועמ"ש, יהודה וינשטיין, לגוף הפיקוח על הפרקליטות, שגובש במשרד המשפטים. לפי ההצעה, "המבקר" של הפרקליטות יהיה משפטן בכיר, שימונה על ידי היועמ"ש. המבקר יהיה רשאי לבחור את נושאי הביקורת על הפרקליטות, והיועמ"ש או פרקליט המדינה יוכלו לבקש בדיקה של נושאים ספציפיים. בין היתר, ייבחנו סוגיות של ניהול תקין, אחידות ביישום הנהלים והמדיניות, שקיפות תהליכי העבודה, אתיקה מקצועית ויעילות.

בפרקליטות המדינה הביעו חוסר נוחות עם הכרעת היועץ בעניין, ופרקליט המדינה, משה לדור, תמך במודל ביקורת אחר: העברת הביקורת למבקר המדינה, השופט מיכאל לינדנשטראוס.

בדיון קודם בנושא, אמר יו"ר הוועדה לביקורת, ח"כ רוני בר-און: "הביקורת היא הכרחית, ובעיקר על ריבוי עסקאות הטיעון, שעליהן אין ביקורת אמיתית בבתי המשפט". אתמול הוא נשמע חריף יותר והתייחס למוגבלות של המודל המוצע: "קשה לי להבין את זה, כי אם תקימו גוף רציני, הן (תלונות הציבור – א.ז.) יתבררו באמצעותו, ולא יתגלגלו ברחובות או מעל דוכן הנואמים של הכנסת. מה תגידו לציבור? 'סליחה, אתם לא יכולים להתלונן', ו'תכתבו ליועץ המשפטי, הוא יחליט אם זה הולך לגוף הזה'".

היועץ וינשטיין ציין מוקדם יותר, כי בראשות הוועדה יעמוד משפטן בכיר בעל עוצמה, ככל הנראה שופט בדימוס. עו"ד אורית קורן, המשנה ליועמ"ש, הציגה את המודל בפני הוועדה ואמרה: "לגבי בדיקת תלונות אזרחים, חשבנו שאין צורך בהקמת מנגנון נוסף שייעודו בירור תלונות. יש מערך ביקורת אינטנסיבי הבודק זאת."

חבר הכנסת, אורי אריאל, מהאיחוד הלאומי השתמש גם הוא בלשון חריפה כנגד ההצעה ודיבר על הדרת האמון הציבורי: "אתם לא מקדמים את אמון הציבור. אתם מרחיקים אותו, כאשר אתם מדירים את הציבור הרחב מהיכולת להתלונן. אם לא יהיו תשובות מניחות את הדעת, אנחנו נצטרך להביא את החוק לפתחה של הכנסת ולא בטוח שאתם תאהבו אותו. הניסיון של הפרקליטות להרחיק את הציבור אינו צודק ואינו שקוף ואינו ידידותי לסביבה".

 גם השופט מיכאל לינדנשטראוס, מבקר המדינה, תקף את היועץ: "אני מביע השתוממות על כך שלא מצאתם לנכון לבקש תגובה, פגישה, ייצוג, לשמוע את עמדת אנשי ביקורת המדינה. נסעתם עד לונדון כדי לשמוע את העמדה שקיימת שם, אבל לא ניתנה לי ולאנשי משרדי אפשרות להביע דעה לגבי שני המודלים שהוצגו. אין לי ברירה אחרת, אלא לבוא ולומר שאני תומך במודל הראשון שהצעתם".