נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, כב' השופט (בדימוס) דוד רוזן, הודיעה היום (רביעי) כי דחה תלונה שהוגשה נגד הפרקליטות על החלטתה לסגור את תיק החקירה נגד עו"ד אפי נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין. הנציב רוזן דחה את ההחלטה בשל אי סמכותו לדון בעניינים הנוגעים לשיקול דעתה של הפרקליטות, אולם לנוכח חשיבות הדברים הוא עיין בהחלטת הגניזה וקבע כי "החלטת הגניזה המפורטת והמנומקת מבוססת על שיקולים ענייניים בלבד, המודעת לקשיים העולים מאופן השגת הראיות בתיק והשלכתם על סיכויי הרשעתו של עו"ד נווה, והשוקלת בכובד ראש את חומרת העבירות, לכאורה, שיוחסו לעו"ד נווה ונסיבות ביצוען, תוך הקפדה ושמירה על זכותם של החשודים הרלוונטיים לפרטיות, ועיקר- לקיומו של הליך משפטי הוגן".

בין היתר, דחה הנציב את הטענה כי היה על הפרקליטות להביא את התיק להכרעת בית המשפט משיקולים של אמון הציבור. "אין בליבי ספק שהחלטת הגניזה התקבלה ב'זהירות מיוחדת', וודאי לנוכח השפעתה האפשרית על אמון הציבור בשלטון החוק ובפועלתם של גורמי הפרקליטות, בפרט".

הנציב רוזן עוד קבע בהחלטתו קביעה נורמטיבית לגבי החלטות הפרקליטות בתיקי חקירה מתוקשרים, המצויים בעין הסערה הציבורית. "פרקליטות אחראית, המחויבת לשלטון החוק על כל רבדיו, הנותנת דעתה לזכויות החשודים והנאשמים, כמו גם להשלכות החלטותיה על אמון הציבור, אינה נרתעת מקבלת החלטות מורכבות בתיקי חקירה רגישים, המצויים בעין הסערה הציבורית. יתר על כן, סבורני כי אם בנסיבות המתוארות הייתה הפרקליטות 'מגלגלת' לפתחן של הערכאות השיפוטיות הכרעות מורכבות מעין אלו, היא הייתה חוטאת לתפקידה ומאיינת, לא מעט, שיקול הדעת הנתון לה על פי חוק".
הנציב הוסיף וקבע כי "לא מצאתי כל שחר לחששך, שלדבריך התבסס על שמועות בתקשורת, לפיו החלטת הגניזה התקבלה על יסוד שיקולים זרים בדמות חשש מפרסומן של קלטות כאלה או אחרות. החלטת הפרקליטות מבוססת על איזון בין שיקולים ואינטרסים ראויים, ומתייחסת לכלל ההיבטים הרלוונטיים לקבלתה, ולא מצאתי ולו בדל ראיה לחששך בעניין זה".

25.05.21
קראו את תמצית החלטתו של רוזן

בחודש אפריל אחרון תבע נווה את את כתבת גל"צ הדס שטייף ונוספים, בבית המשפט המחוזי מרכז. עו"ד נוה תובע לא פחות מ-7 מיליון שקל מכתבת גלי צה"ל ומהתחנה, בעקבות מה שהוא מגדיר כפריצה לטלפון הנייד שלו והוצאת החומרים שהיו בו. בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד בועז בן-צור (פרקליטו שהגן עליו בתיק שנסגר), נטען על ידי התובע כי "באופן שקשה ליישבו עם אמת מידה עיתונאית או חוקית כלשהי, בניגוד לדין ותוך ביצוע שורה של עבירות פליליות, כל שיחותיו הפרטיות של התובע, כל התכתובות שניהל – חייו האישיים, במלואם – נחשפו ונגלו בפני הנתבעים, וחלקן אף בפני מאזיני גלי צה"ל (וכלי תקשורת אחרים)".שטייף טענה מנגד בכתב ההגנה כי בית המשפט צריך לסלק את התביעה על הסף, "בהיותה תביעה טורדנית שאינה אלא שימוש לרעה בהליכי משפט", וציינה כי היא פעלה בהתאם להנחיות גורמים בתחנת הרדיו גלי צה"ל.