שופט בית המשפט העליון דחה היום (רביעי) בבוקר את בקשת רשות ערעור שהגיש בנו של יו"ר האופוזיציה, יאיר נתניהו נגד פסק הדין שחייב אותו לשלום סכום של 250 אלף שקלים לעורך אתר "וואלה!" לשעבר, אבי אלקלעי – וכעת יצטרך לשלם אותם. בחודש יולי השנה דחה בית המשפט המחוזי את ערעורו של נתניהו וחייב אותו בהוצאות משפט נוספות בסך 30 אלף שקלים.
כאמור את הבקשה הגיש נתניהו לעליון, לאחר שערעורו נדחה בעבר בבית המשפט המחוזי.  בהחלטה כתב השופט נעם סולברג על מעשיו של נתניהו: "סוף מעשה במחשבה תחילה".

בחודש יולי, בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את ערעורו של יאיר נתניהו על הפסיקה שלפיה עליו לפצות את אלקלעי בסכום של רבע מיליון שקלים. עם דחיית הערעור – חויב נתניהו בהוצאות משפט נוספות בסך 30 אלף שקלים.
הרקע לכל אלו  נעוץ בתביעת לשון הרע  שהגיש אבי אלקלעי ביום 2019.11.26 , עורך לשעבר באתר 'וואלה',  נגד יאיר נתניהו ואבשלום זלינגר. בכתב התביעה נטען, כי זלינגר פרסם מספר פרסומים ברשת החברתית פייסבוק ('פוסטים'), שכללו טענות רבות המהוות "דיבה של ממש", ושיש בהן כדי לפגוע ב"תדמיתו, בשמו הטוב [של אלקלעי], במשלח ידו ובמקצועו כעיתונאי ולעשותֹ לבוז וללעג בפני כלל קוראי 'וואלה' וכלל עוקבי [נתניהו וזלינגר]". עוד נטען בכתב התביעה, כי נתניהו שיתף את ה'פוסטים' הללו בחשבון הפייסבוק האישי שלו, ואף עודד אחרים לשתפם. אלקלעי העמיד את תביעתו על סך כולל של חצי מיליון שקל. נתניהו לא הגיב לתביעה וביום 2020.2.13 ,הגיש אלקלעי בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד נתניהו. "לאחר שזה בחר שלא להגיש כתב הגנה בתיק". ביום 2020.2.28 , ניתן פסק דין בהעדר הגנה, שבגדרו חוּיַב נתניהו במחצית מסכום התביעה רבע מיליון ₪. לאחר מתן פסק הדין כנגדו נתניהו הגיש בקשה לביטול פסק הדין, ובה טען כי כתב התביעה כלל לא הומצא לו, כך ש"ברור כי מחובת הצדק" לבטל את פסק הדין. בית משפט השלום בתל אביב  דן בבקשה לביטול פסק הדין, נשמעו ראיות לגבי טענת אי- המצאת כתב התביעה, ובהן מצהירים (בכללם ראש אגף ביטחון וחירום במשרד ראש הממשלה) שנחקרו על תצהיריהם, והחליט על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין. נקבע, כי בניגוד לטענת נתניהו, כתב התביעה "נשלח בדואר רשום ומוען אל כתובתו הרשומה של המבקש במשרד הפנים" – באותה עת, מעון ראש הממשלה; וכי כתב התביעה "נמסר כדין למורשה לקבלת דברי הדואר הרשום" במעון ראש הממשלה; "עבר את כל התהליכים הביטחוניים לצורך 'זיכויו'", ו"הושם בתיבה שמיועדת לשוכני מעון ראש הממשלה". בהמשך לכך, קבע בית המשפט המחוזי, כי "משלב זה ואילך נתניהו לא טרח לברר או להביא ראיות שיתמכו בטענתו כי דבר הדואר לא נמסר לו". ולכן קבע בית המשפט נקבע כי כתב התביעה הומצא כדין, וכי נתניהו "לא הרים את הנטל להוכיח כי כתב התביעה לא נמסר לו ואף לא לטעת ספק בדבר מסירתו כדין לשוכני מעון ראש הממשלה ובכללם נתניהו עצמו". עוד נקבע, כי בלאו הכי, הייתה ליאיר נתניהו "ידיעה קונסטרוקטיבית מהותית על התביעה שהוגשה נגדו", ולראיה הוצגה בפני בית המשפט – תגובה שהגיב נתניהו ב'טוויטר', לפרסום ידיעה אודות הגשת כתב התביעה נגדו בעיתון גלובס, מיום 2019.11.27 – יום לאחר הגשת התביעה, שבה דוּוח על הגשת התביעה נגדו. לנוכח האמור, ומשנתניהו לא טען כלל וכלל לגבי סיכויי הגנתו במשפט, ולא טען טענות כלשהן זולת טענת אי-המסירה – נדחתה בקשתו לביטול פסק הדין.
נתניהו החליט לנסות גישה אחרת והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי על ההחלטה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין. בבקשה טען, בין היתר, כי סכום הפיצוי שנפסק הוא בשיעור גבוה במידה משמעותית מהנהוג בתביעות מסוג זה; גם בקשה זו נדחתה.
22067300.O01netanyhu
לקריאת פסק הדין לחצו כאן