בית המשפט דחה תובענה ייצוגית שהוגשה נגד בורגראנץ' ע"ס 10,000,000 ש"ח. הבקשה נדחתה לאור בקשת התובעת להסתלק מהתביעה ולאור הסכמת הצדדים

מאת כתבי מגפון

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר הסתלקות תובעת מבקשה לתביעה ייצוגית נגד בורגראנץ' ודחה את התובענה. הבקשה נדחתה לאור הסכמה מוקדמת בין הצדדים להסתלקות התובעת ללא חיוב בהוצאות.

המדובר בבקשה להכרה בתביעה ייצוגית על סך לא פחות מ-10 מיליון ₪ שהגישה התובעת, טלי לופו, נגד החברה בטענה שהרשת מטעה לכאורה את לקוחותיה כאשר היא מגישה בסניפיה קציצות בשר השונות בטעמן ובאיכותן מהטעם הרגיל והמוכר של הקציצה המסורתית של בורגראנץ הנמכרת ברשת. טענתה של התובעת, התבססה על מקרה יחיד בו רכשה קציצת המבורגר מזכיין של הרשת בקניון השרון.

בכתב ההגנה שהגישה בורגראנץ' באמצעות עו"ד ארנון גרפי נטען כי מדובר בתביעה המוגשת בחטף ובחוסר תום לב מובהק.: ""לפנינו מקרה בולט, אך לצערנו שכיח, של שימוש לרעה במכשיר התובענה הייצוגית, המוצא ביטויו בהגשת התביעה "כלאחר-יד" תוך הכתרתה כ"תביעה ייצוגית" במטרה להלך אימים על המשיבה ולהעמידה בסיכון גדול, מקום שהדבר בלתי אפשרי, כלל ועיקר, נוגד את תכלית חוק תובענות ייצוגיות".

לדברי עו"ד גרפי, הבקשה היתה נגועה בפגמים רבים המונעים ממנה להתברר כתביעה ייצוגית, ובכללם: חוסר אחידות בין חברי הקבוצה והקושי לבררה, אי הצגת נתונים בקשר להטעיות לכאורה שבוצעו על ידי הרשת בסניף המדובר, חוסר תום לב של התובעת שמיהרה לבית המשפט תוך 7 ימים בלבד, וכל זאת,  "מבלי לציין כי מדובר בתובעת ייצוגית סדרתית, שכבר הגישה בחודש מרץ שנה זו תביעה ייצוגית כנגד חברת Yes, והינה אף עורכת דין במקצועה המתמחה בתביעות ייצוגיות ומייצגת תובעים ייצוגיים רבים, ולכן פעלה באופן מתוכנן תוך "מארב" למקרה שייקרה בפניה אף ללא צורך בבדיקה לעומק".

לאור כתב ההגנה ביקשה, כאמור, התובעת להסתלק מהתובענה ללא חיוב בהוצאות  וכך נעשה.