על פי התלונה שהוגשה נגד הוטרינר, "כתוצאה מהמעשים הרשלניים, התפתחו אצל מקצת החיות המטופלות זיהומים, דימום והידרדרות במצב הבריאותי הכללי… הדברים הצריכו התערבות רפואית נוספת… להטבת הנזק שנגרם וכדי להעמיד שוב המטופלים על רגליהם, תרתי משמע"

מאת אבירם זינו

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה את ערעורו של דניאל ממוט על שלילת רשיון הווטרינר שלו לצמיתות, משום שטיפל ברשלנות בחיות מחמד. רישיונו בוטל על פי צו שהוצא על ידי מנכ"ל משרד החקלאות, לאחר המלצות ועדה שמינה שר החקלאות, בעקבות תלונות שהוגשו נגד ממוט בנוגע למילוי תפקידו כווטרינר ובכלל זאת כלפי רשלנותו וחסר יכולתו.

התלונה שהוגשה נגד ממוט פירטה שורה של מקרים, שבהם ביצע ניתוחים מסוגים שונים, עיקור וסירוס, וכן טיפולים אחרים, בחיות בית, של בעלים שונים, ונטען כי "בביצוע פרוצדורות רפואיות אלה נהג בחוסר מיומנות חמור, בדרך שאינה הולמת את מקצועו כרופא וטרינר, גילה על עצמו שאין לו ידע בסיסי ברפואה וטרינרית, והתנהל ברשלנות בוטה. אף שמדובר בניתוחים ובטיפולים נפוצים, ושאינם חורגים מהשגרה ביחס לטיפול בכלבים וחתולים, כמו אלה שטופלו על ידו, הוברר, כי ממוט חדל, בין השאר, במחדלים הנוגדים כל פרקטיקה רפואית סבירה וידועה, כגון שלא גילח את האזור המנותח, לא דאג לסטריליזציה של האזור ושל הכלים, ביצע ניתוח על שולחן בסלון, בלי למדוד את כמות חומר ההרדמה הנדרש, ועוד.

"כתוצאה מהמעשים הרשלניים, התפתחו אצל מקצת החיות המטופלות זיהומים, דימום והידרדרות במצב הבריאותי הכללי, תוך שהדברים הצריכו התערבות רפואית נוספת, ופעולות מורכבות, אף כירורגיות, להטבת הנזק שנגרם וכדי להעמיד שוב המטופלים על רגליהם, תרתי משמע".

השופט אריאל ואגו כתב בהחלטתו: "הציבור, הנזקק לשירותי רפואה וטרינרית, סומך על הרשות הרגולטורית, שתפקיד את הרישיון להענקת שירותי רפואה,בכלל, וביצוע ניתוחים בבעלי חיים בפרט, בידי כאלה שהם מיומנים ומוכשרים לכך. אמון הציבור במערכת הזו ניזון גם מכך, שבמקרים המתאימים תהא הרשות מסוגלת לקבל החלטות לא קלות, שפגיעתן בפרט יכולה להיות משמעותית, אך, מנגד, ימצו ההחלטות האלה באורח נחרץ וענייני את הסמכות והאחריות שהופקדו בידי אותה רשות, ובכך היא נמצאת מגנה על הציבור, ושומרת על אינטרס הכלל. ההחלטה, ככל שאינה קלה בעבור המערער אישית, התקבלה בהליך תקין והוגן."