מיליון שקל פיצוי לאלי עזור, לאחר שנוהל נגדו מסע הכפשה בהזמנת חברה מתחרה

השופטת דנה בפסק דינה בטקטיקה של התקשרות עם משרד יחסי ציבור (במקרה זה, משרד מורל צור תקשורת) לצורך מסע יחסי ציבור, שמטרתו הרס מתחרה עסקי, וקבעה שמדובר בפרקטיקה בלתי לגיטימית בעליל

מיליון שקל פיצוי לאלי עזור, לאחר שנוהל נגדו מסע הכפשה בהזמנת חברה מתחרה

השופטת דנה בפסק דינה בטקטיקה של התקשרות עם משרד יחסי ציבור (במקרה זה, משרד מורל צור תקשורת) לצורך מסע יחסי ציבור, שמטרתו הרס מתחרה עסקי, וקבעה שמדובר בפרקטיקה בלתי לגיטימית בעליל

השופטת דנה בפסק דינה בטקטיקה של התקשרות עם משרד יחסי ציבור (במקרה זה, משרד מורל צור תקשורת) לצורך מסע יחסי ציבור, שמטרתו הרס מתחרה עסקי, וקבעה שמדובר בפרקטיקה בלתי לגיטימית בעליל

מאת אבירם זינו

בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק היום (ד') מיליון שקלים כפיצוי כולל לאלי עזור, לאחר שנוהל נגדו מסע הכפשה מצד משרד מורל צור תקשורת, בהזמנתה של חברת קאנווסט גלובל קומיוניקיישן.

השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן דנה בפסק דינה בטקטיקה של התקשרות עם משרד יחסי ציבור לצורך מסע יחסי ציבור, שמטרתו הרס מתחרה עסקי. בין התובעת, מרקעי תקשורת בע"מ, אחת החברות הפרטיות שבשליטתו של מר אלי עזור, לנתבעת, CanWest Global Communications Corp, נוצר סכסוך בנוגע לרכישת הג'רוזלם פוסט. הסכסוך הועבר לבוררות בניו-יורק.

בעוד מתנהלת התדיינות משפטית בניו-יורק, הופיעו בתקשורת פרסומים המכפישים את אלי עזור. בירור העלה, כי מקור הפרסומים הללו הוא במשרד יחסי הציבור מורל צור תקשורת בע"מ. מאוחר יותר התברר, כי קאנווסט שכרה את משרד יחסי הציבור, במטרה מוצהרת לפגוע בעסקיו של עזור ולהכפיש את שמו. התכנית כללה דרכי פעולה רבות, ביניהן פרסומים בתקשורת, פניות לבנק לאומי, פנייה לשותפים עסקיים קודמים, לרשויות המס ועד פנייה לחברי כנסת, כדי לפעול נגד עסקים אחרים של מר עזור.

במשפט לא התברר האם כל דרכי הפעולה הללו אכן מומשו. אולם נערך דיון מקיף בשאלה האם דרך פעולה זו, של הכנת תכנית שמטרתה "להרוס" תדמיתית ועסקית מתחרה, היא לגיטימית. במהלך העדויות העיד מוטי מורל, הבעלים של מורל תקשורת, כי מדובר בפרקטיקה ידועה ומקובלת: "מה שקורה בדרך כלל במקרים כאלה, הלקוח מבקש ליצור לחץ על היריב שלו כדי לגרום ליריב להגיע לשולחן המשא ומתן, כאשר יש לו נכונות גבוהה יותר להתפשר ולשם כך לוקחים משרדי יחסי ציבור שיעשו רעש בתקשורת, בכנסת ויפעילו לחץ תקשורתי, עד שהצד השני יגיד בסדר אני רוצה להתפשר, רק תורידו את התקשורת ממני, זה מה שנקרא נוהל מקובל בענף ובעסקים בכלל ועושים את זה הרבה."

השופטת אגמון גונן קבעה, כי ככל שאכן קיימת פרקטיקה כאמור של מסע יחסי ציבור, שמטרתה להרוס אחר, הרי שמדובר בפרקטיקה בלתי לגיטימית בעליל, "אין כל לגיטימיות בכך שגישת יתר לאמצעי התקשורת, המושגת באמצעות שירותי יחסי ציבור הנרכשים בממון רב, מנוצלת להשחרת שמו של אדם, שכל חטאו הוא בכך שלא ניאות להיכנע לדרישות ולתכתיבים שהפנה לו עמיתו במסגרת משא ומתן. יש בכך שימוש ציני ופסול בחופש העיתונות ובחופש הביטוי".

השופטת דנה בפסק דינה בטקטיקה של התקשרות עם משרד יחסי ציבור (במקרה זה, משרד מורל צור תקשורת) לצורך מסע יחסי ציבור, שמטרתו הרס מתחרה עסקי, וקבעה שמדובר בפרקטיקה בלתי לגיטימית בעליל

מאת אבירם זינו

בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק היום (ד') מיליון שקלים כפיצוי כולל לאלי עזור, לאחר שנוהל נגדו מסע הכפשה מצד משרד מורל צור תקשורת, בהזמנתה של חברת קאנווסט גלובל קומיוניקיישן.

השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן דנה בפסק דינה בטקטיקה של התקשרות עם משרד יחסי ציבור לצורך מסע יחסי ציבור, שמטרתו הרס מתחרה עסקי. בין התובעת, מרקעי תקשורת בע"מ, אחת החברות הפרטיות שבשליטתו של מר אלי עזור, לנתבעת, CanWest Global Communications Corp, נוצר סכסוך בנוגע לרכישת הג'רוזלם פוסט. הסכסוך הועבר לבוררות בניו-יורק.

בעוד מתנהלת התדיינות משפטית בניו-יורק, הופיעו בתקשורת פרסומים המכפישים את אלי עזור. בירור העלה, כי מקור הפרסומים הללו הוא במשרד יחסי הציבור מורל צור תקשורת בע"מ. מאוחר יותר התברר, כי קאנווסט שכרה את משרד יחסי הציבור, במטרה מוצהרת לפגוע בעסקיו של עזור ולהכפיש את שמו. התכנית כללה דרכי פעולה רבות, ביניהן פרסומים בתקשורת, פניות לבנק לאומי, פנייה לשותפים עסקיים קודמים, לרשויות המס ועד פנייה לחברי כנסת, כדי לפעול נגד עסקים אחרים של מר עזור.

במשפט לא התברר האם כל דרכי הפעולה הללו אכן מומשו. אולם נערך דיון מקיף בשאלה האם דרך פעולה זו, של הכנת תכנית שמטרתה "להרוס" תדמיתית ועסקית מתחרה, היא לגיטימית. במהלך העדויות העיד מוטי מורל, הבעלים של מורל תקשורת, כי מדובר בפרקטיקה ידועה ומקובלת: "מה שקורה בדרך כלל במקרים כאלה, הלקוח מבקש ליצור לחץ על היריב שלו כדי לגרום ליריב להגיע לשולחן המשא ומתן, כאשר יש לו נכונות גבוהה יותר להתפשר ולשם כך לוקחים משרדי יחסי ציבור שיעשו רעש בתקשורת, בכנסת ויפעילו לחץ תקשורתי, עד שהצד השני יגיד בסדר אני רוצה להתפשר, רק תורידו את התקשורת ממני, זה מה שנקרא נוהל מקובל בענף ובעסקים בכלל ועושים את זה הרבה."

השופטת אגמון גונן קבעה, כי ככל שאכן קיימת פרקטיקה כאמור של מסע יחסי ציבור, שמטרתה להרוס אחר, הרי שמדובר בפרקטיקה בלתי לגיטימית בעליל, "אין כל לגיטימיות בכך שגישת יתר לאמצעי התקשורת, המושגת באמצעות שירותי יחסי ציבור הנרכשים בממון רב, מנוצלת להשחרת שמו של אדם, שכל חטאו הוא בכך שלא ניאות להיכנע לדרישות ולתכתיבים שהפנה לו עמיתו במסגרת משא ומתן. יש בכך שימוש ציני ופסול בחופש העיתונות ובחופש הביטוי".

כתבות אחרונות באתר

error: התוכן באתר מגפון ניוז מוגן
דילוג לתוכן