לדברי התובע: בהעדר מקלחות ומלתחות במפעל, נהג אביו לשוב לביתו עם בגדים ספוגי אבק האסבסט, וכך נחשפו לאבק האסבסט גם בני משפחתו ובכללם התובע
פחות מדקהזמן קריאה: דקות
מאת כתב "משאבים"
תביעת נזקי גוף נוספת כנגד חברת "איתנית מוצרי בניה" מנהריה ומבטחתה בביטוח אחריות חברת "מגדל", הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בסכום המוערך ביותר מ-2.5 מיליון שקל. תביעות קודמות בעילה לחשיפת לאסבסט שמקורה במפעל, פורסמו ב"משאבים" (גיליון 796 מה-8 במאי 2011, גיליון 783 מה-31 בינואר).
התובע יוסי דרפלר, טוען כי אביו עבד ב"איתנית" מתחילת שנות ה-60 ועד סוף שנות ה-80 כפועל במחלקת הייצור ונחשף באופן יומיומי לאבק אסבסט. בהעדר מקלחות ומלתחות במפעל, נהג אביו לשוב לביתו עם בגדים ספוגי אבק האסבסט, וכך נחשפו לאבק האסבסט גם בני משפחתו ובכללם התובע.
לדברי דרפלר, הוא נהג בשנות ילדותו לבקר את אביו במפעל, שיחק עם ילדי העובדים בחצר המפעל וגם בהזדמנויות אלה הוא נחשף במישרין לאבק האסבסט. עוד נטען בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד אילן קנר, כי "איתנית" מכרה לעובדיה, וביניהם לאביו של דרפלר, מוצרי אסבסט מתוצרתה במחירים מוזלים לשימוש בבתיהם, ואביו של דרפלר אף בנה בחצר הבית מחסן מלוחות אסבסט אותם רכש מ"איתנית".
דרפלר טוען כי בתחילת שנת 2012 החל לסבול מכאבים בחזה ובחודש אפריל, לאחר סדרת בדיקות, אובחן כי חלה בסרטן המזותליומה, מחלה הנובעת באופן מובהק מחשיפה לאבק האסבסט. בשלב זה, מציין דרפלר הוא אינו מצרף חוות דעת רפואית לכתב התביעה מאחר שמחלה זו קשורה באופן מובהק לחשיפה לאבק אסבסט, ובמקרים אחרים שעניינם דומה, לא כפרה "איתנית" בקשר הסיבתי בין מחלה זו לבין החשיפה לאסבסט, ואף לא הגישה חוות דעת מטעמה.
בתביעה נאמר כי התובע הינו רק אחד מתוך שורה של מקרים בהם חלו בני משפחותיהם של עובדי "איתנית" במחלת הסרטן, כתוצאה מחשיפתם לאבק אסבסט בנסיבות דומות. עוד מצוין בתביעה, כי הידע בדבר סיכונים בריאותיים הנובעים מחשיפה לאסבסט היה קיים בעת הקמתו של המפעל בשנות ה-50 של המאה הקודמת, ואולם עובדה זו לא הובילה לנקיטת אמצעי בטיחות במפעל להגנת העובדים ובני משפחותיהם.
התובע מציין, כי הינו רו"ח עצמאי במקצועו ועסק בהשקעות בשוק ההון, ואולם עקב מחלתו שנגרמה בשל התרשלותה של "איתנית" הוא איבד את כושר השתכרותו לצמיתות. התובע מבקש מבית המשפט לחייב את "איתנית" ומבטחתה "מגדל" לפצותו בגין נזקיו המיוחדים, שעיקרם הפסדי הכנסות בעבר ונזקיו הכלליים שעיקרם הפסדי השתכרות בעתיד לרבות הפסדים בתקופת הפנסיה ובשנים האבודות, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וקיצור תוחלת חייו. התובע מעריך את סכום תביעתו ביותר מ-2.5 מיליון שקל.
טרם הוגשו כתבי הגנה. תגובות "מגדל" ו"איתנית" לא התקבלו עד למועד פרסום הידיעה.