רופא ילדים ומשפחה בן 60 תושב הצפון יאלץ לשלם למטופלת (43), קרובת משפחתו  שהפכה לשפחת מין שלו במשך ארבע שנים, קרוב ל-650 אלף שקלים, כשמתוכם כ-531 אלף שקלים כפיצוי והיתרה הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין של האישה. כך פסק היום (שני) בית המשפט המחוזי בחיפה.

בית המשפט דחה את תביעת הרופא נגד האישה ובעלה בתביעה נגדית, בה טען הרופא שנסחט על ידי בני הזוג. במסגרת פסק הדין נקבע כי הנתבע הפר את חובת הזהירות שחלה עליו, התרשל כלפי התובעת וגרם לנזקיה. כתוצאה מכך, הפר במעשיו את החוק למניעת הטרדה מינית וכן פגע באוטונומיה שלה.

הבוקר התיר בית המשפט את פרסום המקרה למעט חלקים בהם תיחשף זהות המתלוננת וזהותו של הרופא. מכתב האישום עולה כי הרופא, נשוי ומתגורר באותה עיר בה גרה התובעת ומשפחתה, החל  לטפל בילדי האישה בשנת 1997 והחל לשמש כרופא המשפחה שנתיים לאחר מכך. החל משנת 2003 החל הרופא לקיים יחסי מין עם האישה. היחסים ביניהם החלו לאחר שהוא סידר לה עבודה בעמותה לה תרם הרופא כספים. האישה סיפרה כי מהרגע שהפך לפטרונה היא שמשה בידיו ככלי לסיפוקו המיני. במהלך ארבע השנים היה הרופא מזמין חדרי אירוח וממתין לה שם.

העובדה כי הרופא מעולם לא יזם או הסכים לפגישה רומנטית בקפה או במסעדה מרוחקת מעיר מגוריהם ומעולם לא נפגש עמה אלא לצורך יחסי מין בלבד, הייתה אחת הסיבות ששופט בית המשפט השלום יהושוע רטנר קבע כי הוא דוחה את טענת הרופא שהיחסים ביניהם היו על בסיס רומנטי.

לאחר שהבין כי היא החלה לקיים יחסים עם רופא אחר המקורב לנתבע, הוא ניתק עמה מגע, ואז החליטו היא ובעלה לסחוט ממנו כספים. עוד עולה מכתב האישום כי האישה בעצה אחת עם בעלה החליטה לצלם ולתעד מפגש בין הרופא לאישה. בני הזוג שכרו את שירותיו של חוקר פרטי שתיעד את כניסתם לחדר אירוח באחד מקיבוצי הצפון.  זמן מה לאחר מכך הציגה האישה את ההסרטה בפני הרופא וטענה כי מישהו השאיר אותה על פתח ביתה והיא מודאגת. הרופא שצפה בה הרגיע ואמר לה כי אין לה מה לדאוג כי לא רואים דבר בצילומים. האישה לא נואשה והחליטה כי בפגישה הבאה תצלם בעצמה את המפגש המיני. הפעם, כשנפגשו באחד מחדרי האירוח במושב בצפון עשתה כך בסתר. מתוך סרטון הווידיאו המצולם הדפיסה האישה מספר תמונות אותן הציגה בפני הרופא. ההוכחות היו ברורות. לטענת הרופא הוא נדרש לשלם לה סך של 350 אלף שקלים וסירב.

בשלב זה הגישה האישה תביעה אזרחית נגד הנתבע, לפיה הפך אותה הרופא לשפחת מין שלו וקיים איתה יחסי מין כפויים כל העת וכל זמן שחפץ בכך. לטענתה, התקיפה המינית, ניצול מיני, מעשים מגונים ואונס בעברה, פערו פצע עמוק בנפשה, עיוותו את תפיסת עולמה וגרמו לה שורה של נזקים, שבחלקם הינם בלתי הפיכים וילוו אותה כל ימי חייה. רק לאחר שהחלה בטפול פסיכולוגי, בגין מצבה הרגשי הירוד והמדורדר, הבינה כי סיפקה את מאווייו האגואיסטיים של הנתבע וכי מערכת זו הרסנית עבורה.

ביהמ"ש קבע כי התשובה לשאלה האם יחסי המין היו חלק ממערכת רומנטית, בהסכמה ומרצון, או ניצול של הנתבע את התובעת – היא שהנתבע ניצל את התובעת באופן ברור ובאופן בוטה, כאשר הוא הופך אותה לשפחת המין שלו לצורך סיפוק צרכיו, תוך אדישות ואי אכפתיות למצבה. עוד פסק ביהמ"ש כי בהתאם לכללי האתיקה של רופאים בדבר איסור ניצול המטופל – הנתבע הפר את חובת האתיקה המוטלת עליו בכך שלמרות היות התובעת מטופלת שלו משנת 1999,  קיים עמה יחסי מין.

לטענות כי גם כאשר התובעת הייתה אקטיבית בזמן קיום יחסי המין, קבע השופט כי זה היה מתוך כך שקיבלה על עצמה את התפקיד שהכתיב לה הנתבע. הא קבע שהתובעת עשתה זאת תוך התבטלות עצמית והשפלה עצמית בפני הנתבע. "התמורה" היחידה שקיבלה מיחסים אלה הייתה התחושה, שבכך שהיא משמשת שפחת מין לנתבע, היא ממלאת אחר רצונותיו – דבר שהזין את האשליה שלה שבכך היא תגרום לו לאהוב אותה.

עוד נקבע כי במהלך שנות מערכת היחסים, הרופא הנתבע הצליח מבחינה מקצועית ואישית. הוא הרחיב את מרפאתו, העסיק רופאים נוספים, כמו גם אנשי צוות פרה רפואיים, הגדיל את הכנסותיו, ניהל את נכסיו הפרטיים ונחשב לאיש מכובד ואמיד בקהילתו.  לעומת זאת, מצבה של התובעת, הן הנפשי, הן הכלכלי והן המשפחתי, נשאר גרוע. יש בפער זה להצביע על כך, קבע השופט שמערכת היחסים שירתה את הנתבע והזיקה לתובעת. לא מדובר במערכת יחסים רומנטית, בה התובעת מקבלת תמורה מהנתבע, אלא במערכת יחסים של ניצול.