קומדיה של טעויות? נער בן 14 ששהה בגן ציבורי בפתח תקווה, נדרש להציג תעודת זהות (שטרם קיבל) וקבל דו"ח על כך שהחנה את רכבו בשטח ציבורי. ראש העירייה מגה את הפקח וטוען:  בשל טעות טכנית של הפקח הוקלד מס' סעיף אחר במסופון ביחס לדוח המדובר. סעיף אשר התשלום עליו זהה לסעיף העבירה שבוצעה בגין מפגע הרעש".  אולם למרות פניית עורך דינו של הנער עירייה ולמרות שראש העירייה מודה שהנער הואשם בסעיף שגוי, הגישה העירייה כתב אישום כנגד הנער בגין: הכנסת רכב והשארתו בגן (הציבורי) ללא היתר מראש העירייה. התיק יתברר בבית המשפט לעניינים מקומיים ב-21 לאוקטובר 21.
לדברי עורך דין עמרי לשם, המייצג את הנער, בשעות ליל מאוחרות בליל שבת  18 בחודש יולי 2020, הגיע פקח הרשות וניגש אל  חבורת נערים דתיים בני 13-14 ששהתה בגן ציבורי בפתח תקווה. הפקח ככל הנראה הוזמן עקב תלונות שכנים על רעש שעלה מהגן. מכאן עבר הסיפור להיות מוזר עם טוויסט בעלילה. הפקח דרש מבן ה-14 תעודת זהות והאחרון השיב כי אין לו עדיין תעודת זהות אבל הוא יודע וזוכר את מספר התעודה שתינתן לו. הפקח מילא דו"ח ורשם כי הנער החנה את רכבו בשטח הגן הציבורי ללא אישור ראש העירייה וקנס אותו ב 475 שקלים. בסעיף העבירה נרשם: "עליך לפנות את הרכב מהגן הציבורי", וכן "השארת רכב במקום או גן ציבורי ללא אישור של ראש העיר". עורך הדין לשם פנה לעירייה ודרש לבטל את הדו"ח. אך בעירייה החליט ראש העירייה רמי גרינברג לגבות את הפקח, ובמקום לבטלו, העלה תגובה בעמוד הפייסבוק שלו בה נטען כי הסעיף בו הואשם הצעיר היה שגוי, אך הקנס על עבירה זו זהה לקנס על גרימת רעש  במקום ציבורי בשעות מנוחה לציבור. יתרה מכך, לאחרונה כתב אישום כנגד הנער ואם חשבתם שהסעיף תוקן לגרימת רעש במקום ציבורי, טעיתם. בכתב האישום נכתב: "כי בתאריך ה-18 ביולי 20, בגינה הציבורית שבפתח תקווה, נמצא כי הנאשם הכניס והשאיר רכב ללא היתר מאת ראש העירייה".
עד כאן כתב האישום, וראו זה פלא, העירייה תובעת הנער בשל הכנסת רכבו לגן ציבורי אך מסתמכת על סעיף 40 לחוק העזר המקומי – שמירת הסדר והניקיון. התבלבלתם?, אולי השופט ישכיל להבין. בינתיים ראש העירייה בשלו. העובדה כי ילד בן 14 ללא תעודת זהות ובלי רכב בבעלותו מואשם בחניית רכבו בגן הציבורי וכי לא שעה להוראות להוציאו מהגן..  לא תתן לראש עיריית פתח תקוה להתבלבל.
לדברי הוריו של הנער הם ניסו להביא את הפרשה לכדי סיום בכוחות עצמם, ופנו לעירייה בבקשה לבטל את הדו"ח, אך בעירייה סירבו בכל תוקף לבקשה זו, אך היו מוכנים, "לפנים משורת הדין" להסתפק בתשלום קנס מופחת של 250 שקלים, אותו סירבה משפחת הנער לשלם ופנתה לעורך הדין לשם על מנת שייצגה.

לדברי עורך הדין שוטר שהתלווה לפקח הסתייג ממעשיו, וביקש ממנו לעזוב את הנערים במנוחה, אך הפקח התעקש, ומילא את הדו"ח המפוברק. "חרף העובדה שבדו"ח גם לא מצוין שמו של הפקח, לא מצוין שמו המלא של השוטר הרשום כעד לאירוע, ושמו של הנאשם שובש קשות – עיריית פתח תקווה מתעקשת שמשפחת הנער תשלם את הקנס שהוטל עליו", מוסיף עורך הדין.
מדוברות עיריית פתח תקווה נמסר לתקשורת כי "בהמשך לתלונות שהתקבלו במוקד העירוני ביום רישום הקנס על מפגע רעש חריג בשעה 2:29 בלילה בגינה ברח' אסירי ציון, נשלח צוות השיטור העירוני למקום ונרשם דוח בהתאם. הנער לו נרשם הדוח, גר בגבעת שמואל ונמצא מרעיש בגינה ציבורית אשר ממוקמת בשכונת מגורים הסובלת רבות מרעש בלילות. ככל הנראה, נרשם סעיף שגוי אך סכום הקנס הינו הולם את העבירה ואף בדוח עצמו רשם הפקח הסבר המתאר את העבירה אשר בוצעה כך שהוא תואם את סעיף העבירה שבוצעה בגין הרעש החריג".
עו"ד עמרי לשם בתגובה לטענות העירייה: "תגובת העירייה מיתממת, מפני שאם הייתה זו טעות ברישום סעיף העבירה, הייתה העירייה אמורה להגיש כתב האישום ובו טענות על רעש נגד הנער. היות והעירייה לא שינתה דבר בכתב האישום, ואף דבקה בטענה על חניה במקום אסור, אין היא יכולה להסתתר יותר מאחורי התירוץ של טעות קולמוס".
בנוגע לטענת העירייה בדבר רעש שהקימו לכאורה הנער וחבריו ענה לשם:  "הרעש שהיה, אם היה, לא הגיע מהנערים. מדובר בנערים טובים, בני 14, שלו היו מתבקשים לעזוב את המקום, היו עושים זאת ללא התנגדות. במקום זאת העדיף הפקח להיות "גיבור" ובכך פתח פארסה שלא הסתיימה כבר 8 חודשים. כעת עומדת הפארסה לפני ביהמ"ש תחת אישום הזוי על החניית רכב במקום ציבורי ללא אישור מראש העיר. אין דוגמה מובהקת מזו להתעמרות של רשות באזרח."